Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 24/08/2017 tarihinde ...'na ait ... plaka sayılı araca davalı ... şirketinin 24/06/2017/2018 tarih ve ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında ...'in malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile araca ekspertiz atandığını ücretinin 250-TL olarak belirlenip ödendiği ve tamir hasar bedelinin ise KDV dahil 7.332,31-TL olarak tespit edildiğini, ancak 09/10/2017 tarihinde işbu alacağın ödenmesi yönünde başvuru yapılmış ise de, bugüne kadar davalı ... şirketinin herhangi bir ödemede bulunmadığını, ve davalı şirketin 19/10/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü, yukarıda arz ve izah olunan gerekçelerle 3.300-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/945 Esas KARAR NO: 2019/1192 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/10/2017 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/10/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; 24/08/2017 tarihinde ...'na ait ... plaka sayılı araca davalı ... şirketinin 24/06/2017/2018 tarih ve ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi kapsamında ...'in malik ve işleteni olduğu ... plaka sayılı aracın çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sebebi ile araca ekspertiz atandığını ücretinin 250-TL olarak belirlenip ödendiği ve tamir hasar bedelinin ise KDV dahil 7.332,31-TL olarak tespit edildiğini, ancak 09/10/2017 tarihinde işbu alacağın ödenmesi yönünde başvuru yapılmış ise de, bugüne kadar davalı ... şirketinin herhangi bir ödemede bulunmadığını, ve davalı şirketin 19/10/2017 tarihinde temerrüte düştüğünü, yukarıda arz ve izah olunan gerekçelerle 3.300-TL hasar bedeli ile 100-TL değer kaybı bedelinin ve 250-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 19/10/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yüklenmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekili 11/12/2017 tarihli verdiği cevap dilekçesi özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç 24-06-2017/2018 vadeli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile Müvekkili Sigorta Şirketi tarafından sigortalandığını, Müvekkili Şirketim kedisine yapılan başvuru sonrasında yapmış olduğu inceleme neticesinde hasar bedelini hesaplamış hesaplandığını ve 46,65-TL+KDV Yedek parça ücreti ve 2.160,00-TL+KDV İşçilik ücreti olmak üzere toplamda 2.603,00-TL tutarı davacının Müvekkili Sigorta Şirketine başvurmadan önce 29/09/2017 tarihinde Mağdur Araç Sürücüsü...'nun TR... numaralı IBAN hesabına yatırılmıştır. Ancak 08.11.2017 tarihinde bu tutar geri iade edildiğini, davacının hatalı iban bildirilmesinin bu hususta müvekkili şirketin bir kusurunun olmadığını, ekpertiz raporunda hasar bedelinin 7.332,31 TL olduğunu davacının isteminin fahiş olduğunu, davacının kötü niyetli olarak, aracını yetkili serviste yaptırmadığını, kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, tarafların kusur oranlarının belirlenmesini, öncelikle dava şartı yokluğundan davanın reddini, itirazlarının kabulünü ve davanın reddini, yargılama giderleri ve mahkeme masraflarının davacı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı.
DELELLER VE GEREKÇE Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi Makine Mühendisi... tarafından hazırlanan 30/01/2019 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; " Sürücü ...in yönetimindeki ... plakalı aracı ile sağa dönmeye banlamadan önce sağ şeride geçmediği; orta şeritten sağa dönmeye çalışarak doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yaptığı; sağ şeritte normal...