Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1097 · K. 2019/978
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1097 K. 2019/978

E. 2017/1097K. 2019/97813 Kasım 2019
tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi zararmaddi tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporuaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan ... 02.08.2008 günü Hendek/Akyazı istikametinde araç kullanırken tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkillerin desteği olan ... hayatını kaybetmiş olup, müvekkiller de desteklerinin vefatı neticesinde destekten yoksun kaldığını, kazanın meydana geldiği tarih 02.08.2008 tarihi olup bu tarih itibariyle zarar meydana geldiğini, ilgili tarihte yürürlükte bulunan mevzuat gereği davalı ... şirketinin müvekkillere destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerekmekte olduğunu, müvekkillerin desteği ... Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kadrolu öğretmenlik olduğunu, öğretmen maaşının araştırılıp tespit edilmesi için Milli Eğitim Bakanlığına müzekkere yazılmasını gerektiğini, müvekkillerin desteklerinin vefatı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1097 Esas KARAR NO : 2019/978 DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/12/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin desteği olan ... 02.08.2008 günü Hendek/Akyazı istikametinde araç kullanırken tek taraflı trafik kazasına karıştığını, kaza nedeniyle müvekkillerin desteği olan ... hayatını kaybetmiş olup, müvekkiller de desteklerinin vefatı neticesinde destekten yoksun kaldığını, kazanın meydana geldiği tarih 02.08.2008 tarihi olup bu tarih itibariyle zarar meydana geldiğini, ilgili tarihte yürürlükte bulunan mevzuat gereği davalı ... şirketinin müvekkillere destekten yoksun kalma tazminatı ödemesi gerekmekte olduğunu, müvekkillerin desteği ... Milli Eğitim Bakanlığına bağlı kadrolu öğretmenlik olduğunu, öğretmen maaşının araştırılıp tespit edilmesi için Milli Eğitim Bakanlığına müzekkere yazılmasını gerektiğini, müvekkillerin desteklerinin vefatı sonrası maddi ve manevi anlamda zorluklar çektiklerini, ... ve ...in kaza tarihinden beri işleyecek zararlarının tespiti için dosyanın aktüer bilirkişiye gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalma tazminat talebi için davalı ... şirketine 07/08/2017 tarihinde yazılı olarak başvurmuş olup, talebin reddedildiği davalı ... tarafından 12.11.2017 tarihli yazıyla taraflarına bildirildiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla şimdilik müvekkillerden ... için 100 TL, ... için 100 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, bu yönüyle zamanaşımı itirazı sunduklarını, dava konusu talepler için uzamış ceza zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün değildir. Uzamış ceza zamanaşımı süresinin söz konusu olması için, konusu suç teşkil eden, "cezalandırılabilir" bir fiil mevcut olduğunu, davacıların murisinin tek taraflı eylemi ile vefat etmesinden doğmakta olduğunu, her ne kadar sürücünün kusuruyla başkaca kişiler yaralanmışsa da; davacıların talepleri yaralanan veya vefat eden başkaca kişilerden değil; bizzat kusurlu eylemiyle vefat eden sürücüden kaynaklanmaktadır. Uzamış zaman aşımı, suç konusu bir eylemden ZARAR GÖREN suçun mağdurlarını korumayı amaçladığnıı, davacıların, bizzat eylemi gerçekleştiren ve kendi kusuruyla vefat eden sürücünün mirasçısı olduklarını, davacılar desteği kendi kusuru ile vefat etmiştir. TCK md.85'te yer alan taksirle adam öldürme suçunun unsurları değerlendirildiğinde görüleceği üzere, bir kişinin kendini öldürmesi "adam öldürme suçu"nu oluşturmaz ve bu nedenle de dava konusu kazada failin murisleri olan davacı talepleri, TCK md. 85 kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeni ile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 85

Taksirle öldürme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1167 · K. 2019/1257

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/945 · K. 2019/1192

1 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1036 · K. 2019/1175

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/856 · K. 2019/319

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 · K. 2019/1144

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1068 · K. 2019/1093

1 Kasım 2019