E. 2017/1068 K. 2019/1093

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1068 Esas KARAR NO : 2019/1093

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/11/2012 KARAR TARİHİ : 01/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... bel ağrıları nedeni ile ... Tıp Merkezine başvurmuş muayene ve teşhisi Dr.... tarafından yapılarak bel fıtığı teşhisi konulmuş ve ameliyat olması gerektiği kendisine bildirildiğini, ameliyatın önemli olduğu, alanında uzman, bu konuda uzun yıllara dayanan deneyimi olan çok sayıda aynı nitelikteki ameliyatları yapmış ve el becerisi son derece iyi olan Prof. Dr. ...ı tavsiye ederek, ameliyatı davalı ... Hastanesinde bu hocanın yapacağı bilgisini verdiği, müvekkilinin kendisine verilen bilgilere ve ameliyatı yapacak hocanın Prof.Dr.... olmasına güvenerek ... Hastanesinde bu hoca tarafından ameliyat edilmeyi kabul ettiğini, davalı hastane tarafından müvekkilime Prof.Dr....ın yapacağı ameliyat için 13.01.2012 günü saat 08:00da hastanede olması gerektiği bildirildiği, belirtilen gün ve saatte eşi ...un refakatinde ... Hastanesine gitmiş ve aynı gün sabah yatışının yapıldığı, gerek eşi gerekse kendisi ameliyat öncesi ameliyatı yapacak Prof.Dr....dan bilgi almak için yüz yüze görüşmek istediği, Dr.... hocanın yolda olduğunu gelince kendileriyle görüşüp bilgi vereceğini söylediği, daha sonra Dr.... ameliyatı yapacak Prof.Dr....ın trafik nedeniyle geciktiğini ancak yaklaştığını beyan ederek Prof.Dr....ın kendisine telefonla ön hazırlık yapması ve hastayı ameliyata hazırlaması konusunda talimat verdiğini beyan ederek hastayı ameliyat odasına almış, hastanın refakatçi eşi ...a hoca gelince sizinle görüşecek denildiği, ancak ameliyat öncesi müvekkil ve eşiyle görüşülmediği gibi ameliyatı Prof.Dr....ın yaptığı beyan edilmesine rağmen ameliyat sonrası da ısrarlı taleplere rağmen görüştürülmediğini, hastane ve Prof.Dr.... hasta haklarından olan bilgi alma hakkını ihlal ettikleri gibi ameliyat sonrası aşağıda belirtilen gelişmeler ameliyatın Prof.Dr.... tarafından yapılmadığı konusunda ciddi tereddütler uyandırdığını, müvekkilem ameliyat bittikten sonra narkoz etkisinden çıkmamış durumda odaya getirildiği, ameliyat sonrasında hiçbir doktorun uğramaması üzerine müvekkilemin eşi endişelenmiş ve görevli hemşireye, ameliyat yapan doktor ile görüşmek istediğini ilettiklerini, bunun üzerine görüşmeye Dr....'nın geldiği, kendisine ameliyatı Prof.Dr....ın yapacağı ve ameliyat öncesi gelerek bilgi vereceğinin bildirildiği hatırlatıldığını, bunun üzerine Prof.Dr....ın acil bir işi çıktığını ve hastaneden ayrıldığını ifade ettiğini, ameliyat günü veya sonrasında ameliyatı yaptığı söylenen Prof.Dr.... ile müvekkilinin veya eşinin görüşmesi mümkün olmadığını, bu durum tek başına özen borcuna aykırılık oluşturmakta ve davalıların sorumluluğunu gerektirdiğini, ameliyattan sonra müvekkilinin ağrıları dinmemiş aksine daha da kötüleştiğini,...