Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve ... A.Ş.'nin uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiracısı olduğu ... plakalı aracın, 14/08/2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müekkilinin aracını 25/09/2018 tarihleri arasında 43 gün kullanamadığını, işgücü kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılardan ... ve araç maliki ... Tic. A.Ş.'ye ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, araç maliki tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede ... plakalı aracın davalılardan ... Tekstil'e 01.01.2018 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, bu nedenle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1046 Esas KARAR NO : 2019/1155
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalı ...'ın sürücüsü olduğu ve ... A.Ş.'nin uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiracısı olduğu ... plakalı aracın, 14/08/2018 günü müvekkiline ait ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda ...'ın tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde müekkilinin aracını 25/09/2018 tarihleri arasında 43 gün kullanamadığını, işgücü kaybı ve kazanç kaybının tahsili amacıyla davalılardan ... ve araç maliki ... Tic. A.Ş.'ye ... 35.Noterliğinin ... tarih, ... nolu ihtarnamesi keşide edildiğini, araç maliki tarafından keşide edilen cevabi ihtarnamede ... plakalı aracın davalılardan ... Tekstil'e 01.01.2018 tarihli uzun dönem araç kiralama sözleşmesi ile kiralandığını, bu nedenle aracın işleten sıfatının kiracı şirket olduğunu ve araçta işleten sıfatının bu şirkete ait olduğunu bildirdiğini, sonrasında müvekkili tarafından ...Tic. A.Ş.'ye ... 35. Noterliğinin ...tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, her iki davalının da ihtarnameleri yanıtsız bıraktığını, herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ile davanın kabulü ile fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla kaza neticesinde aracın 14/08/2018-25/09/2018 tarihleri arasında kullanılamaması nedeniyle müvekkili şirketin uğradığı iş gücü ve kazanç kaybının şimdilik 1.000 TL'sini kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı ... San. A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı yanın iddialarının tamamının ispata muhtaç ve çelişkili olduğunu, davacı yanca dosyaya sunulan fotoğraflar incelendiğinde dahi aracın ön tarafından sadece kaputunun yamulmuş olduğunu, tampon ve ızgaralarda dahi bir hasar olmadığını, yine karburatör delinmesi vs. sebeple yola akmış su, yağ vs. görülmediği dolayısıyla araçta sadece kaporta hasarı olduğunu, böyle bir hasarın ortalama tamir süresinin 2 yada 3 gün olabileceğini, aracın arka kısmına ilişkin ise herhangi bir fotoğraf sunulmadığından ne türden bir hasar aldığının tespitinin mümkün olamayacağını, 43 gün gibi fahiş bir sürenin kabulünün mümkün olmadığın beyan ile fazlaya ilişkin hak ve alacaklarımız saklı kalmak üzere, ... ve ... plakalı araçların KASKO'sunun olupu olmadığının, varsa KASKO kapsamında taraflara yapılmış bir ödeme olup olmadığınını, Davacı yana ikame araç verilip verilmediğinin sorulabilmesi ile ilgili sigorta şirketlerine davanın ihbarı için Türkiye Sigorta Reasürans ...