Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın medya pazarlama ticareti ile uğraşmakta olup davalı firma ile yaptığı iş karşılığı düzenlediği muhtelif tarih ve bedelli faturaları davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedellerine itiraz etmeyerek kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, bu nedenle cari hesap alacağının tahsili için 16/02/2017 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1029 Esas KARAR NO : 2019/1290
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili firmanın medya pazarlama ticareti ile uğraşmakta olup davalı firma ile yaptığı iş karşılığı düzenlediği muhtelif tarih ve bedelli faturaları davalıya gönderdiğini, davalının fatura bedellerine itiraz etmeyerek kabul ettiğini ancak ödeme yapmadığını, bu nedenle cari hesap alacağının tahsili için 16/02/2017 tarihinde ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazının haksız olduğunu belirterek davalı borçlunun itirazının iptaline, hakkında başlatılan icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davacı tarafça davaya konu edilen icra takibinin dayanağı olarak gösterilen belgelerin gerçeği yansıtmadığını, dilekçede bahsi geçen mal ya da hizmet satımı, ticari, fiili ve hukuki münasebet bulunmadığını, icra takibinde tebligatın usulsüzce yapıldığını, kanuna aykırı şekilde kesinleştirilen takip neticesinde 15/03/2017 tarihinde hacze gelindiğini, davacının müvekkiline herhangi bir mal ya da hizmet satmadığını, bu hizmet ya da mal satımına ilişkin herhangi bir fatura düzenlenmediğini, davalı şirkete tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine, karşı tarafın takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... Ve ... İşletmeciliği Anonim Şirketi tarafından borçlu ... San. Ltd. Şti. aleyhine borcun sebebi "Cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili talebidir." belirtilerek 904.751,00-TL asıl alacağın takip tarihi olan 16/02/2017 tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 oranında yasal faizi ile birlikte tahsili talebi ile 16/02/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, iş bu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın cari hesap alacağından kaynaklanması nedeni ile davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak icra dosyası, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, davaya konu cari hesap alacağı ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığının, var ise icra takip tarihi itibari ile alacak ...