Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/964 · K. 2019/1144
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/964 K. 2019/1144

E. 2017/964K. 2019/114419 Kasım 2019
tazminatcismani zarartazminat davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, 16/04/2019 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı, davacılı vekilinin 17/06/2019 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu, Mahkememizce 25/06/2019 tarihli yenileme tensip zaptı hazırlandığı, yenilemenin 1 aylık yasal süreden sonra talep edildiği görülerek gelecek celseye kadar harç yatırılması gerektiğinin ihtar edildiği ancak dosya içerisinde ve sistem üzerinden yapılan incelemelerde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/964 Esas KARAR NO : 2019/1144

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İş bu dava, 16/04/2019 tarihli oturumda işlemden kaldırıldığı, davacılı vekilinin 17/06/2019 tarihli dilekçe ile yenileme talebinde bulunduğu, Mahkememizce 25/06/2019 tarihli yenileme tensip zaptı hazırlandığı, yenilemenin 1 aylık yasal süreden sonra talep edildiği görülerek gelecek celseye kadar harç yatırılması gerektiğinin ihtar edildiği ancak dosya içerisinde ve sistem üzerinden yapılan incelemelerde harcın yatırılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak buna ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere 1-Davanın HMK 150/4-5-6 md.uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-44,40-TL karar harcın peşin alınan 31,40-TL den düşümü ile kalan 13,00-TL nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 7.maddesi gereğince (dava değeri dikkate alınarak) 150,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda parasal miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi. 18/11/2019 19/11/2019

Katip e-imza

Hakim e-imza

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/918 · K. 2019/946

26 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/316 · K. 2019/941

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2019/934

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2019/1133

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/399 · K. 2019/940

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1043 · K. 2019/1100

21 Kasım 2019