Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/995 · K. 2019/212
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/995 K. 2019/212

E. 2014/995K. 2019/21230 Nisan 2019
iadeitirazın iptalitazminatyetkiye itiraziptal davasıicra takibitaşıma sözleşmesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalibilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkilinin davalı firmaya ait ihraç mallarını Çin/... limanına taşıdığını, davalı ile dava dışı alıcı ... Co Ltd firmasının anlaşması üzerine taşınan malların Türkiye'ye iadesine karar verildiği, davalı şirkete çıkış ihbarının gönderilmesi için sistem kaydına ilişkin formun e posta ile gönderildiğini, yükü taşıyan geminin 10/10/2013 tarihinde İzmir Limanına geldiğini ve buna ilişkin bildiriminde davalıya yapıldığını, bildirime rağmen davalının malı uzun süre gümrük işlemlerini tamamlamadığını, davalı ile temasa geçildiğini ve malın gümrük te bekleme süresinin dolacağını ve devletleşeceğinin bildirildiğini, malın gümrükte bekleme süresi dolduktan sonra navlun ve demuraj faturalaranın gönderildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2014/995 Esas KARAR NO : 2019/212 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/07/2014 İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 15/05/2015 TARİH 2015/236 ESAS2015/210 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: DAVA :Alacak DAVA TARİHİ :12/05/2015 BİRLEŞME TARİHİ :15/05/2015 KARAR TARİHİ :30/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesin özetle; müvekkilinin davalı firmaya ait ihraç mallarını Çin/... limanına taşıdığını, davalı ile dava dışı alıcı ... Co Ltd firmasının anlaşması üzerine taşınan malların Türkiye'ye iadesine karar verildiği, davalı şirkete çıkış ihbarının gönderilmesi için sistem kaydına ilişkin formun e posta ile gönderildiğini, yükü taşıyan geminin 10/10/2013 tarihinde İzmir Limanına geldiğini ve buna ilişkin bildiriminde davalıya yapıldığını, bildirime rağmen davalının malı uzun süre gümrük işlemlerini tamamlamadığını, davalı ile temasa geçildiğini ve malın gümrük te bekleme süresinin dolacağını ve devletleşeceğinin bildirildiğini, malın gümrükte bekleme süresi dolduktan sonra navlun ve demuraj faturalaranın gönderildiğini, davalı tarafından faturaların alındığını ve itirazda bulunulmadığını, davalı ile yapılan görüşmelerde borcu ödemek için süre istediğini, davalının faturaları alıp itirazda bulunmadığını, 25.001,62 dolarlık borcu ödemediği için icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı firmaya ait ihraç mallarını Çin ... limanına deniz yolu ile taşıdığını, bahsi geçen malların bu ülkede faaliyet gösteren alıcı ... Co Ltd şirketine gönderildiğini, ancak davalı ile davadışı alıcı ... Co Ltd şirketinin anlaştığını ve bu nedenle malların Türkiye ye iadesine karar verildiğini, malların 10/10/2013 tarihinde İzmir Limanına geldiğini, davalıya bildirimin yapılmasına rağmen İzmir Limanından gümrük işlemlerinin gerçekleştirilmediğini, davalıya demuraj ve navlun faturalarının gönderildiğini, faturaların tebliğ alındığını, süresi içinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, paranın ödenmediğinden başlatılan takibe davalı tarafından haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğinden ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile itirazın iptalinin davasının açıldığını belirterek mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirilmesi yönünde talepte bulunmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın dava dışı ... Co. Ltd Şti isimli Çin firmasına kuru kayısı ihracatı konusunda anlaştığını, malları alıcı ... firmasının aldırdığını, navlun bedelini...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1167

II- Boşaltma giderleri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1203

1. Ödeme yükümlülüğünün doğması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 · K. 2019/158

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2019/213

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1020 · K. 2019/315

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/927 · K. 2019/592

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/427 · K. 2021/220

21 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1360 · K. 2019/51

5 Şubat 2019