Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada, dava dilekçesin özetle; müvekkil ile davalı mv ... aldı gemide aylık 1050 amerikan dolar karşılığı 6 ay çalışmak üzere 21/11/2008 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalıya ait mv ... adlı gemide ... ssk sicil numarasıyla wiper olarak çalışmakta iken 26/11/2008 tarihinde işverinin iş sağlığı ve iş güvenliiğine ilişkin yasal yükümlülükleri yerine getirmemesi sonucu iş kazası geçirdiğini, kazadan iki gün sonrada 28/11/2008 tarihinde sözleşmeyi fesh ettiğini, kazaya bağlı olarak müvekkilin yüzünde ve vücunda çeşitle yerlerinde yanıklar oluştuğunu, bu nedenle de fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 tl maddi tazminatı, 10,000 tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren 26/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2014/991 Esas KARAR NO : 2019/158 DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :25/12/2008 İSTANBUL 1.DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİNİN 24/01/2012 TARİH 2011/93 ESAS 2012/2 KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI BİRLEŞEN DAVA: DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ :25/12/2008 KARAR TARİHİ :25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili esas davada, dava dilekçesin özetle; müvekkil ile davalı mv ... aldı gemide aylık 1050 amerikan dolar karşılığı 6 ay çalışmak üzere 21/11/2008 tarihinde sözleşme yaptıklarını, davalıya ait mv ... adlı gemide ... ssk sicil numarasıyla wiper olarak çalışmakta iken 26/11/2008 tarihinde işverinin iş sağlığı ve iş güvenliiğine ilişkin yasal yükümlülükleri yerine getirmemesi sonucu iş kazası geçirdiğini, kazadan iki gün sonrada 28/11/2008 tarihinde sözleşmeyi fesh ettiğini, kazaya bağlı olarak müvekkilin yüzünde ve vücunda çeşitle yerlerinde yanıklar oluştuğunu, bu nedenle de fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 100,00 tl maddi tazminatı, 10,000 tl manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren 26/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesine yarğılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ... adlı gemide aylık 1.250 ABD Doları karşılığı altı ay çalışmak üzere 20/11/2008 tarihinde sözleşme yaptığını, gemide SSK'lı fitter olarak çalışmakta iken 26/11/2008 tarihinde işverenin iş sağlığı ve iş güvenliğine ilişkin yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi sonucu iş kazası geçirdiğini, işverenin haksız olarak kazadan iki gün sonra sözleşmeyi feshettiğini, kazaya bağlı olarak müvekkilinin yüzünde ve vücudunun çeşitli yerlerinde yanıklar oluştuğunu, bu durumun on günlük iş görememezlik raporu ile sabit olduğunu, yanıklar nedeniyle müvekkilinin psikolojisinin bozulduğunu belirterek davacının maddi tazminat alacağının tespitiyle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100,00 TL maddi ve 10,000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili esas davada cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddinin gerektiğini, Kartal mahkemelerinin yetkili olmadığını, iş sözleşmesinin aslının mahkemeye sunulması gerektiğini, müvekkilinin iş akdini feshinin haklı olduğunu, dava dilekçesi ekinde sunulan belgelerin nereden kimin tarafından ne maksatla doldurulduğunun belli olmadığını belirterek davanın esas girilmeden yetki ve husumet yönünden reddine, mesnetsiz ve haksız açılmış olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesnie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin hasım olmadığından da...