Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/427 · K. 2021/220
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/427 K. 2021/220

E. 2014/427K. 2021/22021 Nisan 2021
tazminaticra takibibedel tahsiliiademanevi tazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatımaddi tazminatiptal davasıalacağın tahsilisatış bedelitazminat davasıborca itirazicra takibine itirazistinaf yolulimited şirketsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurtdışına gönderilecek ... (...) ilaç hammaddesinin deniz yoluyla taşınması için davalıyla sözleşme yapıldığını, emtianın uygun ve kusursuz ambalaj ile konteynerlere yüklenerek muhtelif tarihlerde düzenlenen konişmentolar kapsamında davalıya teslim olunduğunu, varış yerinde ıslanıp küflendiği tespit edilen emtianın alıcısı tarafından iade edildiğini, yapılan incelemeler sonucu belirlenen mal bedeli zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, sigortacının tazmin etmediği kar mahrumiyetinden ve uğranılan ticari itibar kaybına bağlı manevi zararlardan davalının sorumlu bulunduğu belirterek 450.000-... Doları karşılığı 776.565-TL madi ve 100.000- ... Doları karşılığı 172.570-TL manevi olmak üzere toplam 949.135-TL tazminat tutarının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2014/427 Esas KARAR NO:2021/220

DAVA:Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ:03/03/2009

İSTANBUL DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİNİN 04/02/2010 TARİH 2009/672 ESAS ... KARAR SAYILI BİRLEŞME KARARINA KONU DOSYASI

BİRLEŞEN DAVA: DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:18/11/2009 KARAR TARİHİ:21/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; yurtdışına gönderilecek ... (...) ilaç hammaddesinin deniz yoluyla taşınması için davalıyla sözleşme yapıldığını, emtianın uygun ve kusursuz ambalaj ile konteynerlere yüklenerek muhtelif tarihlerde düzenlenen konişmentolar kapsamında davalıya teslim olunduğunu, varış yerinde ıslanıp küflendiği tespit edilen emtianın alıcısı tarafından iade edildiğini, yapılan incelemeler sonucu belirlenen mal bedeli zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, sigortacının tazmin etmediği kar mahrumiyetinden ve uğranılan ticari itibar kaybına bağlı manevi zararlardan davalının sorumlu bulunduğu belirterek 450.000-... Doları karşılığı 776.565-TL madi ve 100.000- ... Doları karşılığı 172.570-TL manevi olmak üzere toplam 949.135-TL tazminat tutarının davalıdan olay tarihinden itibaren en yüksek ticari faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının mal bedelini tahsil edemediğini bu nedenle zarara uğradığını ispatlamasının gerektiğini, mal bedelinin tahsil edilmiş olması halinde davacı tarafın sebepsiz zenginleşmesine yol açacağını, müvekkilinin taşıyıcı sıfatına sahip olmadığını, acente sıfatı ile hareket ettiğini, konişmentoda ... ibaresinin yer aldığını, bunun Danmar ... acentesi anlamında geldiğini, merkezi İsviçre'de bulunan Danmar ... adına Türkiye'deki işlemlerinin yürütüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 123.125,43 ... doları alacağının tahsili için davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden takip yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durduğunu, davacının alacağının taşımadan kaynaklanıp, davalının taşıma işlerini deniz yolu ile gerçekleştirdiğini, taşıma işi karşılığında fatura düzenleyerek davalıya gönderdiğini, icra takibine konu ödenmeyen alacak miktarı toplamının faizi ile birlikte 129.281,70 ... Doları olduğunu, davalının icra takiplerine haksız ve kötü niyetle itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin imal ettiği ... ilaç maddesinin ...'deki müşterileri Watson ve Vintage şirketlerine deniz yolu ile taşınıp teslim edimini üstlenen davacının bu edimini yerine getirmediğini, bu nedenle müvekkilinin büyük zarar görd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1072

cc) Sınırlandırılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/805 · K. 2021/31

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/995 · K. 2019/212

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 · K. 2019/158

25 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/571 · K. 2020/41

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/414 · K. 2019/213

6 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1020 · K. 2019/315

3 Temmuz 2019