Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1150 · K. 2019/973
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1150 K. 2019/973

E. 2018/1150K. 2019/97326 Eylül 2019
iadeitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolufaize itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, takip konusu ekteki faturalar tahsil edilmediğinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığım, davalının müvekkile borcu ödediğinden bahisle herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının itiraz dilekçesi tarafımıza 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1150 Esas KARAR NO : 2019/973

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulmuş olduğunu, takip konusu ekteki faturalar tahsil edilmediğinden dolayı Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığım, davalının müvekkile borcu ödediğinden bahisle herhangi bir borcu bulunmadığı iddiasıyla asıl alacağa ve faize itirazda bulunduğunu, davalının itiraz dilekçesi tarafımıza 19.10.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, müvekkil şirket tekstil alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari mal alım satımı yapıldığını, bu alışveriş neticesinde müvekkil üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirerek mal teslimini yaptığını, ekteki faturalar davalı borçluya gönderildiğini, müvekkil şirketle borçlu şirketin ticari ilişkisinden kaynaklanan faturaların ödenmemesi sebebiyle müvekkil şirket cari hesap kayıtlarında davalı şirketten alacaklı durumda olduğunu, davalı şirketin borcunu icra takibinden önce ödememekte ısrar etmesi üzerine icra takibi yapıldığını, davalı borçlunun takibin tamamına itiraz etmesi nedeniyle takip durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkil firma ile davalı şirket arasında ticari satımdan kaynaklanan ilişki mevcut olduğunu, müvekkilin itiraz neticesinde zarara uğradığını, neticeten; dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynı dosya üzerinden devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket aleyhine davacı tarafından itirazın iptali davasının açıldığını, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu olmadığım, müvekkil ile davacı şirket ticaret yapmış ancak bunun karşılığını davacı firmaya çek ve nakit olarak ödendiğini, davacı ile olan ticari ilişkideki faturalar incelendiğinde davacının, talep edilenden fazla malzemeyi fatura ettiği görüldüğünü, bir kısım faturalarda müvekkil şirkete tebliğ edilmediğini, davacı taraf daha önce faturası kesilen ancak iade edilen malzemeleri de tekrar fatura ettiğini, gerçekte olmayan bir borcu varmış gibi gösterdiğini, .... seri nolu 30.03.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle 383 kg, .... seri nolu 03.04.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle 511 kg, .... nolu 19.03.2018 tarihli sevk irsaliyesiyle 348 kg, ..... seri nolu 28.02.2018 tarihli sevk irsaliyesi ile 80 kg malzeme iadesi ya...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1144 · K. 2019/1059

10 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1135 · K. 2019/397

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1132 · K. 2019/798

11 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1118 · K. 2019/979

28 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1358 · K. 2019/1200

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2019/779

17 Temmuz 2019