Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ------- plaka nolu aracın davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan yakıt aldığını, ancak petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisi araca motorin yerine benzin koyduğunu, bu husus delil listesindeki yazar kasa fişinden de açıkça görüldüğünü, fişle araca --------tipi yakıl konduğunun yazdığını, araca vakit konulduktan sonra arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrollerde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası da meydana geldiğini, araç üzerinde İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- D. İş sayılı dosyası ile yapılan incelemede müvekkili şirkete ait araçla yanlış yakıttan dolayı KDV dahil ------- TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1467 Esas KARAR NO: 2019/1013 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/12/2016 KARAR TARİHİ: 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirkete ait ------- plaka nolu aracın davalı şirkete ait akaryakıt istasyonundan yakıt aldığını, ancak petrol istasyonunda çalışan pompa görevlisi araca motorin yerine benzin koyduğunu, bu husus delil listesindeki yazar kasa fişinden de açıkça görüldüğünü, fişle araca --------tipi yakıl konduğunun yazdığını, araca vakit konulduktan sonra arıza yaptığını ve araç üzerinde yapılan kontrollerde araçta yanlış yakıt kullanımından kaynaklı motor arızası da meydana geldiğini, araç üzerinde İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin ------- D. İş sayılı dosyası ile yapılan incelemede müvekkili şirkete ait araçla yanlış yakıttan dolayı KDV dahil ------- TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, aracın ---- da onarıldığını ve müvekkili şirkete--------- TL tutarında fatura edildiğini, davalının bu bedelden sorumlu olduğunu, müvekkiline ait aracın kiracı firmanın kullanımında iken hasara uğradığından bu aracın yerine kiracıya---- günlük tamir süresi boyunca yeni bir araç ikame etmek zorunda kaldıklarını, ikame aracın kira bedelinin ---- TL olduğunu, bu nedenle---- TL kar kaybına uğradığını bütün bu nedenlerle, müvekkiline ait -------- plaka nolu araca yanlış yakıt konulması nedeniyle meydana gelen---------TL zararın davalıdan hasar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsilini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı yana bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı firma vekilinin ----- tarihli cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, davanın genel yetkili mahkeme olan müvekkili şirketin yerleşim yeri mahkemesi olan İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine ikamet eden davanın açıkça kötü niyetli haksız olduğunu, davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği hasarın müvekkili şirket tarafından tüm bedeli karşılanmak suretiyle giderilmiş olduğundan davacının tazminini talep edebileceği bir zararı ve iş bu davada korunmaya değer hukuki yararının olmadığını ve davanın red edilmesi gerektiğini müvekkili şirketin müşteri şikayetleri ile irtibata geçerek şirket istasyonunda davacının aracına ----- TL karşılığında motorin yerine benzin konulduğunu, bunun üzerine müvekkili şirketin derhal şikayet konusunu araştırdığını ve davacının aracına ilgili istasyonda yanlışlıkla motorin yerine benzin konulduğunun tespit edilmesi üzerine, istasyonun sigorta şirketine hasar bildiriminde bulunulduğunu, ------------atadığı sigorta eksperi aracı serviste incelediğini vc aracı yetkili boseh servisine gönderdiğini davacının aracım tamir ettirdiğini belirttiği servisin bu hususta ehil ve yetkili...