DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği 1 adet jeneratöre ilişkin kesilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş haksız itirazın iptalinin ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, düzenlenen fatura bedelinin çok faiş olduğunu, daha önceden bedelin 1.500 TL olarak belirlendiğini, davacının düzenlediği faturanın sehven kendi kayıtlarında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf inceleme günü defter ibraz etmişse de, davalı...
. T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/539 Esas KARAR NO : 2019/787
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/07/2019
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya satıp teslim ettiği 1 adet jeneratöre ilişkin kesilen fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe yöneltilmiş haksız itirazın iptalinin ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili, düzenlenen fatura bedelinin çok faiş olduğunu, daha önceden bedelin 1.500 TL olarak belirlendiğini, davacının düzenlediği faturanın sehven kendi kayıtlarında olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf inceleme günü defter ibraz etmişse de, davalı tarafından defter sunulmamıştır. Ancak takip konusu faturanın kendi kayıtlarında bulunduğu kabullerindedir. Lâkin buna rağmen süresi içerisinde herhangi bir itiraz ettiklerine dair delil sunulmuş değildir. Dolayısıyla, faturanın davalı kayıtlarında bulunduğunun kabulü gerekir. Aynı şekilde davacı defterlerinin de incelenmesinde usulüne uygun olarak tutulduğu, sahibi lehine delil teşkil ettiği, takip konusu faturanın mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan jeneratörün mühendis tarafından incelenmesinde Kdv dahil takip konusu 4.130 TL'lik montaj ve servis faturasının piyasa rayicine ve malın niteliğine uygun ve kadr-i maruf olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulü gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın kabulü ile; 1-İstanbu...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasından davalı tarafından yöneltilen itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali ile takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına, 2-Alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 826,00-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 3-Alınması gereken 282,12 TL harçtan peşin alınan 49,89 TL harcın mahsubu ile, bakiye 232,23 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.725 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 5-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 176 TL posta ve tebligat masrafı, 1.200 TL bilirkişi masrafı, 31,40 başvuru harcı, 49,89 peşin harç olmak üzere cem'an 1.457,29 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içer...