Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik mukavelesi imzalandığını, davalının LPG alımları yetersiz olduğu gibi Kasım 2013 döneminden itibaren müvekkili şirketten LPG alımlarını durdurduğunu, sözleşmesinin 27.madde uyarınca sözleşme sonuna kadar hesap edilecek kar muhrumiyetine ilişkin tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 28.maddesi uyarınca akdin feshine sebep olduğu için cezai şart tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek kar mahrumiyetine dair şimdilik 1.000,00-TL kar mahrumiyetinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, 15.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere cezai şart tazminatının davalıdan alınarak vekil edene verilmesine, alacaklara temerrüt tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine,...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/931 Esas KARAR NO : 2018/639 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/05/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik mukavelesi imzalandığını, davalının LPG alımları yetersiz olduğu gibi Kasım 2013 döneminden itibaren müvekkili şirketten LPG alımlarını durdurduğunu, sözleşmesinin 27.madde uyarınca sözleşme sonuna kadar hesap edilecek kar muhrumiyetine ilişkin tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu, sözleşmenin 28.maddesi uyarınca akdin feshine sebep olduğu için cezai şart tazminatını ödemekle yükümlü olduğunu belirterek kar mahrumiyetine dair şimdilik 1.000,00-TL kar mahrumiyetinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesine, 15.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere cezai şart tazminatının davalıdan alınarak vekil edene verilmesine, alacaklara temerrüt tarihi olan 19/06/2015 tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile dilekçesi ile 30/04/12017 tarihine kadar devam edecek olan bayilik sözleşmesini haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, fesih sonucu istenilen cezai şart ve kar yoksunluğuna ilişkin talebin reddini talep etmiş, karşı davasında ise bayinin haksız ve erken fesih nedeniyle ortaya çıkan kar mahrumiyeti için fesih tarihinden itibaren işletilecek reeskont avans faizi ile birlikte 1.000,00-TL kar mahrumiyetine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı/karşı davalı vekili Mahkememize vermiş olduğu replik/cevap dilekçesi ile davalının iddialarının ve savunmalarının tamamen afaki ve soyut olduğunu, davalının sözleşmede yer alan müvekkili şirketten LPG alma yükümlülüğünü ihlal ettiğini belirterek davanın kabulüne, karşı davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine talep etmiştir. Davalı/karşı davacı vekili Mahkememize vermiş olduğu düplik/replik dilekçesi ile davacı/karşı davalı yanın iddialarının kendi içinde çelişki olduğunu beyanla davacı/karşı davalının davasının reddine, karşı davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ön inceleme yapılmış, taraf vekillerine delillerini sunmaları için süre verilmiş, deliller toplanmış, bu kapsamda bilirkişi incelemesi yaptırılarak kök ve ek raporlar alınmıştır. Taraflar arasında 30/04/2012 tarihli LPG Bayilik Sözleşmesi akdedilmiş olup Sözleşmenin 1.maddesine göre konusu, ...gaz LPG'nin marka işaret ve rengini taşıyan kaplarda satışa sunulan ve bu sözleşmede kısaca LPG diye anılan likit petrol gazının sözleşmenin başlangıç kısmında hudutları belirtilen bölgede resmi mercilerce çıkarılış ve çıkarılacak kanun, kararname, bildiri ve t...