Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde 0001021017197529 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan, davalılardan sigortalı... ın işleteni ve maliki olduğu .... plaka numaralı araç, diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresinde, 22.05.2017 tarihinde Bağcılar-Mahmutbey yolu Ateş Tuğla mevkiinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkile çarpmış ve yaralanmasına neden olduğunu, müvekkil bu kaza sonucu ağır şekilde yaralanmış, kaval kemiği kırılmış, ameliyat olmuş, zorlu bir tedavi sürecinden geçmiş ve aylarca bakıma muhtaç halde hayatına devam etmiş; sonrasında kaza sebebiyle bacağında kalıcı şekilde hasar meydan geldiğini, müvekkillerimizin maddi anlamdaki...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/354 Esas KARAR NO : 2019/642
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 22/05/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; olay tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde 0001021017197529 numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan, davalılardan sigortalı... ın işleteni ve maliki olduğu .... plaka numaralı araç, diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresinde, 22.05.2017 tarihinde Bağcılar-Mahmutbey yolu Ateş Tuğla mevkiinde karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkile çarpmış ve yaralanmasına neden olduğunu, müvekkil bu kaza sonucu ağır şekilde yaralanmış, kaval kemiği kırılmış, ameliyat olmuş, zorlu bir tedavi sürecinden geçmiş ve aylarca bakıma muhtaç halde hayatına devam etmiş; sonrasında kaza sebebiyle bacağında kalıcı şekilde hasar meydan geldiğini, müvekkillerimizin maddi anlamdaki kayıplarının telafisini teminen, davalı sigorta şirketine 29.05.2018 tarihli istem yazısı gönderilmiş ve fakat bu istemimiz, müvekkilin maluliyet oranının % 4 olarak kabul etmemiz halinde ödeme yapılacağı cevabı ile karşılanmıştır. Bunun üzerine 15.08.2018 tarihinde müvekkilin maluliyet oranının % 4 olarak tespitini kabul etmediğimizi, bu oranın gerçekte % 10 olduğunu, bu oran üzerinden ödeme talep ettiğimiz belirten yazı yazmamıza rağmen, geri dönüş sağlanmamış ve şu ana kadar her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, 1.000TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı) kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ve limitiyle sınırlı olmak üzere) , 50.000TL manevi tazminatın sadece davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. 1163 sayılı Kanun'un 99.maddesi gereğince, bu kanından kaynaklanan uyuşmazlıklardan kaynaklı davalar, tarafların sıfatına bakılmaksızın mutlak ticari dava sayılmaktadır. Davanın 24/05/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, da...