Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/03.2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin restaorant menüleri konusunda faaliyet gösterdiğini davalının, müvekkili şirketin eski çalışanı olan ... ile iş birliği içerisinde hareket ederek müvekkilinin müşteri ilişkileri, sipariş alma takibi ve teslimi departmanı ve muhasebe işlemleri kısmında çalışan bu kişinin şirket bilgilerini davalıya verdiğini müşteri portföyünün haksız şekilde davalıya verilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, davanın kabulü ile , fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile davacı müvekkili şirketin uğramış olduğu çöküntü nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/241 Esas KARAR NO : 2019/487
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 22/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 28/03.2019 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin restaorant menüleri konusunda faaliyet gösterdiğini davalının, müvekkili şirketin eski çalışanı olan ... ile iş birliği içerisinde hareket ederek müvekkilinin müşteri ilişkileri, sipariş alma takibi ve teslimi departmanı ve muhasebe işlemleri kısmında çalışan bu kişinin şirket bilgilerini davalıya verdiğini müşteri portföyünün haksız şekilde davalıya verilmesi nedeniyle müvekkilinin zarara uğratıldığını ileri sürerek, davanın kabulü ile , fazlaya dair tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi tazminat ile davacı müvekkili şirketin uğramış olduğu çöküntü nedeniyle 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir 7155 Sayılı Kanun ile 6102 TTK.'nın 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesi uyarınca bu kanunun 4. Maddesinde belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın alacak ve tazminatları hakkında dava açılmadan önce arabuluculağa başvurmuş olması dava şartıdır. Belirtilen kanunun 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanunun eklenen 18a/2. Madde de ise arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması durumunda bir işlem yapılmaksızın usulden reddine karar verilir düzenlemesi bulunmaktadır. Davanın 11/04/2019 tarihinde harcı ödenerek açıldığı, dava açıldığı tarih itibari ile arabuluculuğa başvurmanın zorunlu olduğu buna rağmen davacı tarafça belirtilen yükümlülüğünün yerine getirilmeden davanın açılmış olduğu, davada istenen talebin tazminat ve alacağa ilişkin olması nedeniyle davanın zorunlu arabuluculuk kapsamında kabul edilmesi gerektiği sonucuna varılmış, açılanan davanın dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacıların davasının zorunlu arabulucuk dava şartının yokluğu nedeni ile HMK.'nın 114/2. Ve 7155 Sayılı Kanunun 20. Ve 23. Maddeleri gereğince usulden REDDİNE, 2-Alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin yatırılan 1.024,65TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 980,25TL harcın hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara İADESİNE, 3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Dosya Kesinleştiğinde ve talep halinde gider avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2019 Katip ... ¸e-imzalıdır
...