Davacı vekili, davanın 30/12/2011 tarihinde ... Turizm'e ait otobüs ile ...'dan ...l'a geldiğini, samandıradaki otogardan Çekmeköy'e gitmek için otobüs firmasına ait servis aracına bindiklerini, davalılardan sürücü ... idaresindeki servis aracının kasisten geçerken sarsılması sonucu arka dörtlü koltukta oturan müvekkilinin orta koridora düşerek sırt L1 Vertebra kırığına sebebiyet verdiğini, sürücünün ceza mahkemesinden mahkum olduğunu belirterek işleten sıfatıyla ... Turizm'den, karayolu taşımacılık sigortacısı ... Sigorta Şirketi'nden, zorunlu koltuk sigortacısı ... A.Ş'den tedavi ve iyileşme giderleri, efor kaybı geçici iş göremezlik zararının tazminini (belirsiz alacak davası olarak) talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Turizm vekili, herhangi bir delil sunulmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kendilerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2015/46 Esas KARAR NO: 2019/652
DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ: 14/01/2015 KARAR TARİHİ: 26/06/2019
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, davanın 30/12/2011 tarihinde ... Turizm'e ait otobüs ile ...'dan ...l'a geldiğini, samandıradaki otogardan Çekmeköy'e gitmek için otobüs firmasına ait servis aracına bindiklerini, davalılardan sürücü ... idaresindeki servis aracının kasisten geçerken sarsılması sonucu arka dörtlü koltukta oturan müvekkilinin orta koridora düşerek sırt L1 Vertebra kırığına sebebiyet verdiğini, sürücünün ceza mahkemesinden mahkum olduğunu belirterek işleten sıfatıyla ... Turizm'den, karayolu taşımacılık sigortacısı ... Sigorta Şirketi'nden, zorunlu koltuk sigortacısı ... A.Ş'den tedavi ve iyileşme giderleri, efor kaybı geçici iş göremezlik zararının tazminini (belirsiz alacak davası olarak) talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ... Turizm vekili, herhangi bir delil sunulmadığını, talebin zamanaşımına uğradığını, kendilerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ceza dosyasının beklenmesi gerektiğini, manevi tazminatın faiş olduğunu, dava dışı ...Sigortaya davanın ihbarı gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalılardan ... vekili, temerrüte düşürülmediklerini maluliyetin ispata muhtaç olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili zararın öncelikle il sınırları içerisinde meydana gelmesi nedeniyle trafik poliçesinden zararın tazmin edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İhbar olunan ... Sigorta vekili davanın reddini savunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle servis aracında yolcu olarak bulunan davacının sakatlanmasına bağlı olarak tedavi ve iyileşme giderleri ile geçici iş göremezlik ve efor kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden 31/12/2011 günü saat 02:00 sıralarında davalı ...'un yönetimindeki ... Turizm'in işleten ve malik olduğu ... plakalı servis otobüsünün samandıra terminalinden hareket ettikten sonra sancaktepe ilçesi civarında kasisten geçerken süratli girmesi sonucu aracın sıçrayarak havalanması nedeniyle araçta yolcu olan davacının en arka koltuktan öne fırlayarak koridor kenarında bulunan koltuk kenarına bel bölgesi ile çarpmak suretiyle yaralandığı sabit olup, tarafların olayın oluş biçimi kabulündedir. Davalı sürücünün yükseltiyi geç fark ederek ıslak yolda yavaşlayamayıp kasise hızlı girmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Ancak, davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle TBK'nın 51. maddesi uyarınca %20 oranında müterafık kusurlu olduğunun da kabulü gereklidir. Hesap uzmanı bilirkişiler tarafından %20 oranında bu gerekçe ile tenzilat yapıldığından, ayrıca hüküm aşamasında yeniden indirim yapılmamıştır. Nitekim %20 müterafık kusur indirimi oranı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce sabit indirim oranı olarak benimsenmiş olup, bu yönde raporda indirim yapılmas...