DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı aracın 25/01/2016 tarihinde ------------- pkalı araç şöförünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücü beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevi yerine getirilemediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu alacağın tahsili için İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız bir şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/189 Esas KARAR NO : 2019/588 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 14/02/2018 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait --------- plakalı aracın 25/01/2016 tarihinde ------------- pkalı araç şöförünün %100 kusurlu olduğu kazada hasar gördüğünü, söz konusu durumun kaza yeri tetkiki ve sürücü beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, kaza sebebi ile müvekkiline ait aracın 5 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevi yerine getirilemediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu alacağın tahsili için İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün ------- esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine borçluların haksız bir şekilde itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulü ile borçluların İstanbu 20. İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Şirvet vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görevsizlik itirazları olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, bu nedenle öncelikle usul yönünden itirazlarının kabulüne, mahkeme aksi kanaatte olursa davanın esasına girilmesi halinde haksız ve mesnetsiz açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. dava konusu olarak iddia edilen miktarın afaki olduğunu, davacı aracın ticari olduğunun ispati gerektiğini, ticari olan bir aracın 5 günde tamirinin mümkün olmadığını, talep edilen miktarın çok fazla olduğunu, davacı şirkete ait aracın ticari olmadığından davanın asliye hukuk mahkemelerinde görülmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin 25/05/2015 tarih ve 2014/14664 esas 2015/9298 karar ile 06/02/2016 tarih 2015/9854 esas ve 2016/1152 karar sayılı ilamlarında ve çok sayıda benzer ilamlarda da vurgulandığı üzere; TTK' nun 5(1) maddesi uyarınca ticari davalara bakma görevi Asliye ticaret mahkemesine aittir .6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için; uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden tacir ve her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın, TTK da veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde bir düzenleme bulunması gerekmektedir. Tüm dosya kapsamı incelendiğinde dava...