DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --İcra Müdürlüğünün ----- E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğunu, davacı ile - plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu - plakalı aracın - tarihinde - plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/558 Esas KARAR NO: 2019/917 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ: 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu --İcra Müdürlüğünün ----- E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibe karşı yapılan haksız itirazların iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesi talebinden ibaret olduğunu, davacı ile - plakalı aracın ruhsat sahibi olan ---. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu - plakalı aracın - tarihinde - plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, bu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu aracın - gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, öncelikle davacının temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına, davalı adına kayıtlı olması halinde - - plakalı aracın, aksi takdirde davalılar adına başkaca kayıtlı araca rastlanması halinde o araç/araçların trafik tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhinin işlenmesini, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu -İcra Müdürlüğü' nün--- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalıya yöneltilen hukuki mesnetten yoksun iş bu davanın reddi gerektiğini, davacı yanın iddia etmiş olduğu davalı şirketin borçlu olduğu gerçeği yansıtmamakta olduğunu, davalı şirketin, bahse konu borçla hiçbir ilgi ve alakası olmadığını, bu iddia hiçbir belge ile de desteklenmediğini, dolayısıyla davacı yanın haksız eylemden kaynaklı zararını herhangi bir belge ile ispatlamadığını, taraflarına herhangi bir belge tebliğ edilmediğini, davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasından herhangi bir alacak verecek ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin davalı şirketten kaynaklı uğramış olduğu herhangi bir zararının da olmadığını, davacı şirketin uğramış olduğu kazanç kayıp bedelinin sorumlusunun müvekkili şirket olmadığını, bahse konu davanın müvekkili şirket açısından husumetten reddi gerektiğini, bundan dolayı taraflarındcaitiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, öncelikle davanın reddini, ancak davacının kötüniyetli olarak takibin ve iş bu davanın açılmasına se...