Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/72 · K. 2019/227
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/72 K. 2019/227

E. 2017/72K. 2019/22728 Mart 2019
tazminatitirazın iptalitazminat davasıicra takibitrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe nolu ... vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, 02.05.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... A.Ş'nin sigortalısı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpmasına maruz kalarak hasar gördüğünü, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı araçta 5.079,00-TL'lik hasarın meydana geldiğini, sigortalı aracın tamir ettirilerek sağlam şekilde sigortalıya teslim edildiğini ve aracın tamir bedeli tamir servisine müvekkili şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN

ESAS NO : 2017/72 Esas KARAR NO : 2019/227

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 20/01/2017 KARAR TARİHİ: 28/03/2019

Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket nezdinde, ... poliçe nolu ... vadeli Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı araç, 02.05.2012 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... A.Ş'nin sigortalısı olan dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kusurlu olarak çarpmasına maruz kalarak hasar gördüğünü, yaptırılan Hasar Ekspertiz incelemesi ve faturalar sonucunda sigortalı araçta 5.079,00-TL'lik hasarın meydana geldiğini, sigortalı aracın tamir ettirilerek sağlam şekilde sigortalıya teslim edildiğini ve aracın tamir bedeli tamir servisine müvekkili şirket tarafından 10.08.2012 tarihinde ödendiğini, sigortalı aracın hasarlanmasına sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet ( Trafik ) sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğundan ve sigortalısı kazanın oluşumunda % 100 kusurlu olduğundan davalı tarafın meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, davalı tarafa takip öncesinde müracaat edildiğini ancak taleplerinin davalı tarafça reddedildiğini, davalı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına itiraz ettiğinden icra takibi de itiraz sebebiyle iş bu davanın açıldığını, davalının ( borçlunun ) takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, icranın devamı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı vasıtanın, müvekkil şirkete 31/12/2011-2012 tarihleri arasında ... sayılı Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesine göre teminat limitinin maddi hasarlara karşı azami zarar gören başına 22.500,00-TL ile sınırlı bulunduğunu,davacı tarfın davadan önce müvekkil şirkete başvurduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, rücu taleplerinin değerlendirilmediğini, işleten ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kusura dayalı olduğunu, davacı tarafın dava konusu kazanın ve meydana gelen zararın müvekkil şirkete sigortalı araç tarafından, kusuru sonucu meydana getirildiğinin ispatının zorunlu olduğunu, likit bulunmayan ve yargılamayı gerektirir alacak sebebi ile, inkar tazminatı isteminin de reddinin zorunlu olduğunu, poliçe limitinin dikkate alınmasına, dava açılmasına sebebiyet vermeyen müvekkil şirketin faiz, masraf ve ücret-i vekalet lie sorumlu tutulmamalarına, müvekkil şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz bulunması halinde şirket hakkındaki davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili mahkememiz dosyasına UYAP kanalı ile sunduğu 22/01/2019 tarihli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/818 · K. 2019/91

5 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/267 · K. 2019/55

24 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/532 · K. 2019/219

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2019/214

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2019/42

29 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/222 · K. 2019/1027

5 Kasım 2019