DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "05.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı - plakalı araç sürücüsünün, ------------ plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği, hasara ilişkin olarak aracın kasko sigortacısı olan ----------- Sigorta A.Ş. rücuen tazminat talebinde bulunduğu, ----------------- Sigorta A.Ş'ye 6.026,00 TL'nin 26.09.2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiği, ----------- plakalı aracın sahibi tarafından müvekkil şirkete değer kaybına ilişkin olarak başvuruda bulunulduğu, araçta meydana gelen değer kaybı 3.590 TL'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/267 Esas KARAR NO : 2019/55 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: "05.07.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde, müvekkil şirket nezdinde ZMSS ile sigortalı - plakalı araç sürücüsünün, ------------ plakalı aracın hasar görmesine sebebiyet verdiği, hasara ilişkin olarak aracın kasko sigortacısı olan ----------- Sigorta A.Ş. rücuen tazminat talebinde bulunduğu, ----------------- Sigorta A.Ş'ye 6.026,00 TL'nin 26.09.2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından ödendiği, ----------- plakalı aracın sahibi tarafından müvekkil şirkete değer kaybına ilişkin olarak başvuruda bulunulduğu, araçta meydana gelen değer kaybı 3.590 TL'nin 05.09.2016 tarihinde müvekkil şirket tarafından karşılandığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeni ile müvekkil şirketin ödemek zorunda kaldığı tazminat miktarım sigortalıdan rücuen tahsilini talep etme hakkı bulunduğu, müvekkil şirketin ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunduğu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu ------------aeiaeiiijji hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının takibe ve borcu itirazı üzerine icra takibinin | durdurulduğu, fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğünün--------Esas sayılı dosyasında davalı /borçlunun itirazının iptaline, takibin ----- TL asıl alacağın ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile biriikte devamına ve % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı vekilinin müvekkili nezdinde ------ poliçesi ile sigortalı müvekkil davalıya ait aracın karıştığı trafik kazası neticesinde üçüncü kişiye ait araca hasar verdiğini meydana gelen hasarın müvekkili taralından karşılandığı, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi sebebiyle ödenen tazminat bedelinin akde muhalefet eden davalı sigortalısından tahsili gereğinin doğduğunu, söz konusu alacak nedeni ile İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, ancak müvekkil davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek müvekkil davalı tarafın yapmış olduğu haksız ve kötfl niyetli itirazın İptaline, takibin devamına % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin istendiği, dava, ZMSS sözleşmesine dayanılarak sigorta şirketi tarafından sigortalı aleyhinde açılan rücuen tazminat istemine ilişkin olduğu, mesnetsiz olan bu davanın reddedilmesine, davacının kötü niyetli olması sebebiyle % 20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet taz...