DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli --------- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan----------- plaka sayılı araç 16.12.2012 tarihinde müvekkil şirkete ait ---------------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, bu nedenle davalı bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödemenmesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü 2016/16478 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu dava konusu icra takibine zaman...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/45 Esas KARAR NO : 2019/214
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uzun süreli --------- araç kiralama işiyle iştigal ettiğini, davalının sevk ve idaresinde olan----------- plaka sayılı araç 16.12.2012 tarihinde müvekkil şirkete ait ---------------plaka sayılı araca %100 kusurlu olarak çarpmak suretiyle hasara uğrattığını, bu nedenle davalı bu zarardan, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu gereği sorumlu olduğunu, davalı tarafın hasar bedelinin ödemenmesi üzerine, davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----------- İcra Müdürlüğü 2016/16478 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu dava konusu icra takibine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve gerçeğe aykırı bir şekilde itiraz ettiğini, yargılama sonucuna kadar, davalıya ait aracın üçüncü kişilere devri muhtemel olduğundan --------------- plakalı aracın kaydına teminatlı veya teminatsız üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, İstanbul Anadolu ----------------- İcra Müdürlüğü ------------ Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin davalıya gönderilen "ödeme ihtarının tebliğ tarihinden" itibaren ticari avans faizi ile birlikte devamına, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin de davalıya tahmiline, davalının en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın taleplerinin Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.maddesinde göre zamanaşımına uğradığını, talep konusunu teşkil eden olay 16.12.2012 tarihinde meydana geldiğini, müvekkil şirket aleyhine icra tarihi 05.08.2016 tarihinde başlatıldığını, iş bu dava ise 12.01.2017 tarihinde ikame edildiğini, K.T.K. 109. maddesine göre, davacı taleplerini zarar yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren 2 sene içerisinde yöneltmediği için iş bu davaya konu talepler zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın ZAMANAŞIMI nedeniyle reddi gerektiğinden vekalet ücreti ve yargılam giderlerinin davacı aleyhine takdir edilmesini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle; ,Davacı şirketin maliki olduğu ------------ plakalı araç ile dava dışı diğer takip borçlularının sürücüsü ve işleteni olduğu, davalının ise ZMSS ile sigortacısı olduğu ------------- plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin tahsili amacıyla , İstanbul Anadolu ----------------.İcra Dairesi'nin 2016/16478 E. Sayılı icra dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasından ibarettir. Davalı süresinde vermiş olduğu cevap d...