Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/932 · K. 2019/145
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/932 K. 2019/145

E. 2017/932K. 2019/1455 Şubat 2019
itirazın iptalitrafik kazasıicra takibitazminatalacağın tahsiliödeme emriön incelemeistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve ------ sevk ve yönetiminde bulunan -------- plaka nolu araç ile davalıların maliki ve sürücüsü------ ------plaka nolu aracın 19/07/2015 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, 19/07/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plaka nolu arç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı miktarı ve ekspertiz ücreti yönünden davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı dosya kapsamında icra takibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2017/932 Esas KARAR NO : 2019/145

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 05/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına kayıtlı ve ------ sevk ve yönetiminde bulunan -------- plaka nolu araç ile davalıların maliki ve sürücüsü------ ------plaka nolu aracın 19/07/2015 tarihinde yapmış oldukları kaza neticesinde müvekkili aracında oluşan hasar nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, 19/07/2015 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağına göre ----- plaka nolu arç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğunu, değer kaybı miktarı ve ekspertiz ücreti yönünden davalı hakkında İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğü'nün ----------esas sayılı dosya kapsamında icra takibi yapıldığını, bu takibe itiraz edildiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracının henüz 2015 yılında almış olduğunu, kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında yetkili servislere yaptırdığını, aracında çizik dahi olmadığını, kaza sonucunda aracında değer kaybı meydana geldiğini, fazlaya ilşikin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ---------.İcra Müdürlüğü'nün 2017/18415 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamını, davalının itirazı haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın % 20'sinden fazla olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ------ plaka nolu aracın müvekkili şirket nezdinde trafik sigortalı olduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı yan tarafından iddia edilen kusur durumuna, hasar tutarına ve değer kaybına ilişkin itiraz ettiklerini, davacı tarafın zararının karşılanması için 26.01.2016 tarihinde -----------ye 14.939,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemeyle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararı karşılandığından davanın reddini talep ettikleri, aracın değer kaybının belirlenmesi için aracın yaşı ve km'si dikkate alındığında değer kaybı iddiasının yerinde olmadığının görüldüğü, değer kaybı hesabında yüksek yargı ve ekspertiz uzmanları uyarınca kabul edilen formüllerin kullanılması gerektiğini, bütün bu nedenlerle, öncelikle davanın zaman aşımını nedeniyle reddini, aksi halde davacı yana yapılan ödeme gereği müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğinden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... ve --------- cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu ve zaman aşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı tarafça davalı araç sürücüsünün %100 k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/914 · K. 2019/624

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2019/302

19 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1418 · K. 2019/855

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1247 · K. 2019/1015

10 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/450 · K. 2019/1356

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/412 · K. 2019/699

28 Mayıs 2019