Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/112 · K. 2018/516
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/112 K. 2018/516

E. 2017/112K. 2018/51629 Mayıs 2018
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiyevmiye defteriödeme emrihizmet sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıispat yüküyerleşim yeriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçluya catering hizmeti verdiğini, müvekilin hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya, 14/01/2015 tarihli ... nolu 1397,70TL irsaliyeli fatura 21/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 28/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 31/01/2015 tarihli ... nolu 559,08TL irsaliyeli fatura 07/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 14/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura Düzenleyerek teslim ettiğini, fakat bu faturalardan kaynaklı bakiye alacak bir türlü ödenmediğini, müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/230 Esas KARAR NO : 2018/539 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ: 30/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilin davalı borçluya catering hizmeti verdiğini, müvekilin hizmet ilişkisine bağlı olarak davalıya, 14/01/2015 tarihli ... nolu 1397,70TL irsaliyeli fatura 21/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 28/01/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 31/01/2015 tarihli ... nolu 559,08TL irsaliyeli fatura 07/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura 14/02/2015 tarihli ... nolu 1,397,70TL irsaliyeli fatura Düzenleyerek teslim ettiğini, fakat bu faturalardan kaynaklı bakiye alacak bir türlü ödenmediğini, müvekkilin davalı borçlu ile dostluk ilişkisine dayanarak uzunca bir süre ödeme beklediğini, ancak davalı borçlunun daha sonra da muaccel alacağı ve faizini ödemediğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, davalının takibe itirazı sonucu icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiştir. Takip dosyasının tetkikinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine toplam 6.866,85TL alacak üzerinden takip başlattığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalının mükellefi olduğu Vergi Dairesinden BA formları celp edilmiştir. Her ne kadar davalı/ takip borçlusu tarafından davaya konu takibin başlatıldığı İstanbul İcra Daireleri'nin yetkisine yönelik itirazda bulunulmuş ve yetkili mercinin ... İcra Müdürlüğü olduğu ileri sürülmüş ise de davalı tarafın yerleşim yeri ''...'' adresi itibari İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu anlaşılmakla; İİK 50 ve HMK 6. maddeleri uyarınca İstanbul İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir ... marifetiyle hazırlanan 17/04/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Davalı taraf defterleri ibraz edilmediğinden dolayı mahkemeye sunulmuş olan davacı taraf defter ve belgeleri üzerinde gerekli incelemeler yapılarak varılan sonuçlar; Davacı şirket yemek üretimi ve hizmet işi ile iştigal ettiği, Taraflar arasındaki ticari işlemlere ilişkin bir sözleşme ibraz edilmediği, Davacı şirketin dava konusu işleml...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/526 · K. 2018/895

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/516 · K. 2018/201

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/582 · K. 2018/461

16 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/496 · K. 2018/509

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/556 · K. 2018/1207

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1135 · K. 2018/416

23 Mart 2018