DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin otel işletmesinden kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/124 Esas KARAR NO : 2019/833
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/01/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkilinin otel işletmesinden kaynaklı fatura alacağının bulunduğunu, ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı taraftan alınan herhangi bir hizmet bulunmadığını, düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, iddia edildiği kadar alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, otel konaklamalarında otelin yazılı konfirmasyon alması gerektiğini, müvekkili şirketin böyle bir talebinin bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflarca cevaba cevap, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 34.283,53.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının 32.963,03.-TL asıl alacak, 1.320,40.-TL %9,75 TL işleyecek faizle birlikte alacağının düzenlenen faturalara göre olabileceği, icra inkar tazminatının takdiri mahkemeye ait olduğu rapor edilmiştir. ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı taraf dava dilekçesi ile, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında icra takibine başladıklarını, takibe itiraz edildiğini, yetki itirazında da bulunulduğunu, takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini talep ettiği görülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi ile, davacı taraftan alınan herhangi bir hizmet bulunmadığını, düzenlenen faturaları kabul etmediklerini, iddia edildiği kadar alacak borç ilişkisinin bulunmadığını, bu sebeplerle davanın reddini talep ettikleri görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın icr...