Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/884 · K. 2019/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/884 K. 2019/391

E. 2014/884K. 2019/39129 Nisan 2019
teminat mektubuicra takibikâr payıitirazın iptalibanka teminat mektubutazminatbilirkişi raporukredi sözleşmesialacağın temlikitemliknamevade farkıbilirkişi incelemesiBSMVhak düşürücü süreicra emrine itirazicra inkar tazminatıimzaya itirazistinaf yolutekerrüralacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya kurumsal kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...'nun sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, ticari kredi hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya ... Noterliği 20.12.2013 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2014/884 Esas KARAR NO: 2019/391

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 29/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ...Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkili banka tarafından borçluya kurumsal kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...'nun sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, ticari kredi hesabının sözleşme hükümlerine aykırı kullanımı neticesinde borçlarını ödemeyen davalıya ... Noterliği 20.12.2013 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, borcunu ödememekte direnen davalı borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, nakdi alacağın yanında takipte talep edilen 280.000,00 TL'lik teminat mektubundan ibaret gayrinakdi kalemlerden kaynaklanan alacağın da depo edilmesini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları borca ve ferilerine itirazlarının iptali ile takibin devamına, usul ve yasaya aykırı itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının itiraz olunan alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davayı açan... Bankası bilahare dava konusu alacağı 07.06.2018 tarih, ... Noterliği ... yevmiye numaralı temliknamesiyle icra takibine konu alacak haklarını ... A.Ş'ne devretmiş, nakde dönüşen teminat mektubu alacağına ilişkin eksik harç ikmal edilmek üzere harçtan muaf olduğundan gerekli harçların ihtara rağmen yerine getirilmemiş, devir işleminin 07.06.2018 tarihinde, gayrinakdi alacağın ise 19.02.2014 tarihinde, yani takipten sonra nakde dönüşmüş olduğu, bu nedenle devir anında gayrinakdi alacağın da nakde dönüşmüş olması nedeniyle devralındığını bildiren 27.02.2019 tarihli dilekçe ibraz etmiştir.

CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür.

DELİLLER VE GEREKÇE : Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67 maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 137.205,00-TL asıl alacak, ek olarak 280.000,00 TL gayri nakdi alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itiraz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/739 · K. 2019/498

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/83 · K. 2019/298

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1444 · K. 2019/480

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/349 · K. 2019/1139

2 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/423 · K. 2019/397

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/117 · K. 2018/954

26 Eylül 2018