Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/739 · K. 2019/498
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/739 K. 2019/498

E. 2014/739K. 2019/49812 Haziran 2019
itirazın iptaliicra takibiBSMVtazminaticra inkar tazminatıbağımsız bölümhacizbilirkişi raporualacağın tahsilitaşınmaz satışıteminat mektububilirkişi incelemesikredi sözleşmesiiptal davasıihtiyati hacizyasal süreiadeiptal kararıistinaf yolubedel tahsilialacağın tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi tarafından ...Şti lehine, diğer borçlular ....Şti, ..., ..., ...Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine krdei hesaplarının kapatılarak borçlulara...Noterliği'nin 18/04/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/739 Esas KARAR NO : 2019/498

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi tarafından ...Şti lehine, diğer borçlular ....Şti, ..., ..., ...Şti'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefaleti ile genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kredi borcunun geri ödenmemesi üzerine krdei hesaplarının kapatılarak borçlulara...Noterliği'nin 18/04/2014 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle davalı borçlular hakkında İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ancak davalı borçluların takibe itiraz ettiklerini, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, anılan nedenlerle davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, davalılar tarafından süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı banka ile davalı ...Şti arasında imzalanan ve diğer davalıların da müşterek borçlu müteselsil kefil olarak yer aldıkları genel kredi sözleşmeleri uyarınca, davalıya kullandırılan kredinin geri ödenmemesi sebebi ile davalılar hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine ... nolu şirket kredi kartından kaynaklanan; 22.437,21 TL asıl alacak, 496,80 TL işlemiş faiz ve 24,84 TL gider vergisi olmak üzere toplam 22.958,85 TL, ... nolu OuvTic Ödm Pl Destek kredi hesabından kaynaklanan; 259.338,80 TL asıl alacak, 8.661,60 TL işlemiş faiz ve 433,08 TL gider vergisi olmak üzere toplam 268.433,48 TL,. nolu Kredili Mevduat hesaplarından kaynaklanan 1.676.325,59 TL asıl alacak, 36.995,66 TL işlemiş faiz ve 1.849,78 TL gider vergisi olmak üzere toplam 1.715.171,03 TL, genel toplam 2.006.563,36 TL'nin tahsili ile 242.165,00 TL 3 adet meri teminat mektubu bedelinin depo edilmesi, 6 adet çek yaprağının iade edilmemesi haline çek başına 660,00 TL olmak üzere 3.960,00 TL ve 62 adet çek yaprağının iade edilmemesi halinde çek başına 1.120,00 TL olmak üzere 69.440,00 TL genel toplam 73.400,00 TL'nin depo edilmesi talebi ile takip başlatıldığı, başlatılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 45

Rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusu iflasa tabi şahıslardan olsa

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/884 · K. 2019/391

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/83 · K. 2019/298

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/927 · K. 2019/441

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/174 · K. 2018/697

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/79 · K. 2019/465

30 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/43 · K. 2019/134

21 Şubat 2019