Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... arasında akdedilen 21/12/2016 tarihli 500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 18. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/243 Esas KARAR NO : 2019/344
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2019
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili banka ile ... arasında akdedilen 21/12/2016 tarihli 500.000,00-TL bedelli genel kredi sözleşmesine istineden borçluya kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi hesaplarının ... 18. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edildiğini, borcun süresi içerisinde ödenmediğini, davalı hakkında ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, borcun faizine ve takibe itirazı neticesinde icra takibinin durduğundan bahisle borçlunun itirazının iptaline, icra takibinin devamına, davalının inkar olunan alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin yerleşim yerinin Başakşehir/İstanbul olduğunu, bu nedenle iş bu davada yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkiline davaya konu ihtarnamenin kat edildiğine dair bir tebligat ulaşmadığını, kat ihtarının borçlu müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden icra takibinde talep edilen işlemiş faiz miktarının kabul edilemeyeceğini, ilamsız icra takibi ile birlikte borca dayanak bilgi ve belgelerin müvekkiline tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 50/1 md. uyarınca 6100 sayılı HMK'daki yetki hükümleri (HMK md. 6-18) ilamsız icradaki yetki hakkında kıyasen uygulanır. Dava konusu icra takip dayanağı genel kredi sözleşmesinin ticari nitelikteki sözleşmelerden olduğu, davalının dosyada mevcut belgelerden adına kayıtlı ticari işletme kaydı olduğu ve TTK 12/1 maddesi uyarınca tacir sıfatına haiz olduğu, anılan sözleşmede İstanbul mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin hüküm bulunduğu, HMK'nun 17. maddesine göre yapılan yetki sözleşmesinin tacir olan tarafları bağladığı anlaşılmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlular ... ve ... aleyhine ... 18. Noterliği'nden ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, kredi sözleşmesine dayanarak 511.772,01-TL asıl alacak, 10.995,99-TL işlemiş faiz, 549,79-TL BSMV, 269,66-TL ihtar masrafı, 440,00-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 524.027,45-TL'nin 26/01/2018 tarihinden itibaren işleyecek %22,10 oranında temerrüt faizi ile birlikte tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsili talebi ile 26/01/2018 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlular vekilin...