Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/635 · K. 2018/1116
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 K. 2018/1116

E. 2017/635K. 2018/111622 Kasım 2018
iptal davasıuzlaşmacezai şartiptal kararıkazanılmış hakbilirkişi raporuyasal süregörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... (...) ile davalı ...Şirketi(... Saat) arasında akdedilen 10.05.2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alıcı Kredisi Temini Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında 17.11.2016 tarihinde Hakem Heyeti kararı tesis edildiği, kararın tehir-i icra talepli olarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 10/05/2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alıcı Kredisi Temini Sözleşmesine konu ... isimli iş merkezi projesinden (1542 Ada 14 Parsel) B2/7 Blok 59-68 arası 10 adet bağımsız bölümlere istinaden addedilen sözleşme maddesinde 24 ay içerisinde teslim taahhüdü bulunmasına binaen çıkan uyuşmazlık ile ilgili doğmuş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/635 KARAR NO : 2018/1116 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 12/07/2017 KARAR TARİHİ: 22/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili .... (...) ile davalı ...Şirketi(... Saat) arasında akdedilen 10.05.2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alıcı Kredisi Temini Sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlık hakkında 17.11.2016 tarihinde Hakem Heyeti kararı tesis edildiği, kararın tehir-i icra talepli olarak iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müvekkili şirket arasında akdedilen 10/05/2007 tarihli Gayrimenkul Satış Vaadi ve Alıcı Kredisi Temini Sözleşmesine konu ... isimli iş merkezi projesinden (1542 Ada 14 Parsel) B2/7 Blok 59-68 arası 10 adet bağımsız bölümlere istinaden addedilen sözleşme maddesinde 24 ay içerisinde teslim taahhüdü bulunmasına binaen çıkan uyuşmazlık ile ilgili doğmuş olan cezai şart ve (kira) gelir kaybına istinaden Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı... Karar sayılı dosya ile davacı aleyhine dava ikame edilmiş ve açılan davalarının kabul edildiğini, işbu dava dosyaya dayanak 17/11/2016 tarihli hakem heyeti kararına istinaden davacı tarafça hakem heyeti kararının iptali talebi ile işbu davanın ikame edildiğini, müvekkiline veya taraflarına herhangi bir uzlaşma teklifi gönderilmediğini, davacı vekilinin iddia ve beyanlarının gerçeklikten uzak olup, mahkemeyi aldatmaya yönelik olduğunu, özellikle uzlaşma bedeli ile karardaki gecikmeden doğan tanzim bedelinin aynı olduğunu beyan etmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı şirketin müvekkilinin etmiş olduğu cezai şart, gecikme tazminatı, kira kaybı ve tam gelir yoksunluğunu müvekkiline halen ödemediğini, müvekkili adına bahsi geçen hakem heyeti kararının hukuka aykırı olmasına binaen iptali talepli İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, hakem heyeti kararına dayanak yapılan bilirkişi raporunun hatalı olduğunu ve hüküm kurmaya elverişli olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz iddialarının reddine, davanın yetki görev, hak düşürücü süre, zamanaşımı nedeniyle usulden, haksız ve mesnetsiz olduğundan esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. 6100 sayılı HMKnın 410 ve 439. maddesinde yapılan değişikler mahkemelerin görevine ilişkin olup, 7101 sayılı Kanun'da görev kuralına ilişkin yapılan değişikliklerin eldeki davalara uygulanıp uygulanmayacağı konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiş, geçiş hükmü düzenlenmemiştir. Belirtmek gerekir ki 6100 sayılı HMKnın geçici 1/1. maddesinde Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış davalarda uygulanmaz. düzenlemesi ile aynı Kanunun geçici 3/3. maddesinde yer alan, Bu Kanunda bölge adliye mahkemelerine görev verilen hâllerde...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/553 · K. 2018/346

16 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1143 · K. 2018/782

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2018/493

24 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/724 · K. 2018/1274

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/461 · K. 2018/780

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1014 · K. 2018/158

9 Şubat 2018