Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhinde 2015 yılına ait tam tasdik sözleşmesinin yıllık 15.000 TL iken 9.000 TL ödendiğini bu sebeple noksan ödenen 6.000 TL ile sözleşmenin 8.1 maddesinde belirtilen '' sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren en az 1 ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde sözleşme 1 yıl daha kendiliğinden uzar '' hükmüne aykırı olarak tek raraflı fesih sebebiyle sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını bu sebeple 24.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesi yönünde İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyeti nezdinde .... esasında dava açtığını, hakem heyetinin 26/05/2017 tarihli kararı ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya, dava...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/597 Esas KARAR NO : 2018/493 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 21/06/2017 KARAR TARİHİ: 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirket aleyhinde 2015 yılına ait tam tasdik sözleşmesinin yıllık 15.000 TL iken 9.000 TL ödendiğini bu sebeple noksan ödenen 6.000 TL ile sözleşmenin 8.1 maddesinde belirtilen '' sözleşmenin sona erdiği tarihten itibaren en az 1 ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde sözleşme 1 yıl daha kendiliğinden uzar '' hükmüne aykırı olarak tek raraflı fesih sebebiyle sözleşmenin 1 yıl daha uzadığını bu sebeple 24.000 TL'nin yasal faizi ile birlikte ödenmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesi yönünde İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyeti nezdinde .... esasında dava açtığını, hakem heyetinin 26/05/2017 tarihli kararı ile 5.000 TL'nin davalıdan alınarak davacıya, dava tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile ödenmesine karar verildiğini ve diğer taleplerinin reddediliğini, mevcut hakem heyeti kararında vekalet ücretleri yönünden hatalı hesaplamalar yapıldığını beyan ederek; 26/05/2017 tarihli hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yana yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip, celbi gerekli deliller celp edilerek dosyamız arasına girmiştir. Mahkememizce ... Mali Müşavirler Odasından Konuya ilişkin hakem dosya örneği celpedilerek dosyamız arasına katılmıştır Dava; ... Yeminli Mali Müşavirler Odası Hakem Heyeti'nin ... Esas, hakem 26/05/2017 tarihli kararının iptali isteminden ibarettir. Dava dosyası Hukuk Muhakeme Kanunu 439. maddesi hükümlerine göryasanın izin verdiği sınırlar dahilinde incelenmiştir. Hakem dosya örneğinin yapılan tetkikinde; davalı tarafın iki kez hakem önerdiği hakem heyeti tensip zaptında hakem olarak görev yapan davalı hakemi av. ...'nin hakemliği kabul etmediği, daha sonra avukat ...'nın hakem olarak önerildiği yeniden tensip zaptı yapıldığı, hakem yargılamasının bu şekilde yürütüldüğü görülmüştür. Taraflar arasındaki sözleşmenin 7. Maddesi gereğince tahkim şartı düzenlendiği anlaşılmıştır . Tahkim öncesinde icra takibinin yapılması tahkim geçersiz hale getirmez. Davacının iptal sebebi olarak ileri sürdüğü hususlar davanın esasına ilişkin ilişkin olup yargılama gideri ve vekalet ücretiyle ilgili ileri sürdüğü husus ise hukuk mahkeme kanununun 439. maddesindeki aykırılık bedenlerine uygun değildir. Tahkim sözleşmesi geçerlidir, hakem heyeti usulüne uygun oluşturulmuş, yargılama sırasında esası etkileyecek nitelikte usul hatası iddiasına dayanılmamıştır. Karar süresi içinde verilmiş olup kamu düzenine aykırılık tespit edilememiştir. İzah edilen nedenlerle konuya ilişkin yasal...