Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmelerin gereği müvekkili Yeminli Mali Müşavir ... tarafından ifa edildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretlerinin tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan "bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlenmiştir. Sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar." hükmüne rağmen sözleşmenin tek taraflı, bildirimsiz ve usule aykırı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin bir yıl uzaması nedeniyle 2016 yılı ücret bedeli olan...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/553 Esas KARAR NO : 2018/346 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 14/06/2017 KARAR TARİHİ : 16/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 3568 Sayılı Kanun ve bu kanuna ilişkin yönetmelik ve tebliğler uyarınca davalı ile 2015 yılında Kurumlar Vergisi tam tasdik sözleşmesi düzenlendiğini ve sözleşmelerin gereği müvekkili Yeminli Mali Müşavir ... tarafından ifa edildiğini, sözleşmelerden doğan YMM ücretlerinin tam olarak ödenmediğini ve sözleşmenin 8/1 maddesinde yer alan "bu sözleşme 01 Ocak 2015 tarihinden itibaren en az bir yıl süre ile geçerli olmak üzere düzenlenmiştir. Sözleşmenin sona erdiği tarihten en az bir ay önce yazılı ihbarda bulunulmaması halinde, sözleşme bir yıl daha kendiliğinden uzar." hükmüne rağmen sözleşmenin tek taraflı, bildirimsiz ve usule aykırı olarak fesih edildiğini, sözleşmenin bir yıl uzaması nedeniyle 2016 yılı ücret bedeli olan 15.000,00-TL ücret alacağı için İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası - Hakem Heyetine başvuru yapıldığını ve bu bedelin talep edildiğini, İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası 30/05/2017 tarihli 171014 sayılı yazı 02/06/2017 tarihinde tebliğ edilen ... Dosya Numaralı kararı ile; Sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilmemesi nedeniyle, 2015 yılı için eksik ödenen 9.000,00-TL ücret farkının müvekkilinin 7 ay hizmet verdiği belirtilerek reddine, 2016 yılında herhangi bir hizmet verilmemesi nedeniyle 2016 yılı ücret talebinin reddine, 2015 yılına ilişkin sözleşmenin usulüne uygun olarak fesih edilmemesi nedeniyle, 4 aylık gelir tutarı olan 5.000,00-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, hakem heyeti, yargılama gideri olan 4.500,00-TL'nin ve vekalet ücretinin 1/2 oranında taraflar üzerine bırakılmasına karar verildiğini, ancak 2015 yılına ait ücretlerin hiç ödenmediğini, 7 ay hizmet verildiğine ilişkin gerekçenin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı tarafından ödendiğine ilişkin belge sunulmadığını, 2016 Yılına Ait 15.000,00 TL'lik Tam Tasdik Ücretinin de ödenmediğini, usulüne uygun olarak fesih edilmeyen sözleşmenin süresi kendiliğinden bir yıl daha uzadığından bu sözleşmeden doğan YMM ücreti yine 15.000,00-TL iken Hakem Heyeti tarafından 2016 yılında hizmet verilmediği gerekçesi ise talebin reddine karar verilmesinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu, hakem heyeti kararının kamu düzenine aykırı olduğundan HMK 439/2/ğ maddesine aykırı olarak karar verildiğini, tam tasdik sözleşmesinden doğan alacak % 53 oranında kamu alacağını içerdiğini belirterek; İstanbul Yeminli Mali Müşavirler Odası - Hakem Heyetinin 26/05/2017 tarihli 2016/7 Dosya Numaralı kararının iptaline, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı YMM ...'in müvekkili şirket aleyhine İst.YMMM odası hakem heyetine 22/08/2016...