Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 02/10/2017 tarihinde genel kurul yapacağını şifaen öğrendiğini, müvekkiline genel kurul ile ilgili bildirim ya da davetiye çıkartılmadığını, davalı şirketin genel kurulunun yapıldığı iddia edilen adreste şirketin bir ilişkisinin kalmadığını, şirketin bu adresi 2009 yılında terk ettiğini, yoklama memurlarının bu durumu tutanak ile tespit ettiğini, yine ticaret sicil gazetesinde genel kurulun yapılacağı adrese müvekkilinin noter ile gittiğini, ancak şirketin herhangi bir ortağının veya yetkilinin anılan adreste bulunmadığını, bu durumun noterce de tespit edildiğini, şirket yetkilileri Halil Öztürk ile ...'nin bu hususta sahtecilik yaptığını, davalı şirketin 2009 ila 2016...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1143 KARAR NO : 2018/782 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 12/07/2018 Mahkememizde görülen Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA/Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 02/10/2017 tarihinde genel kurul yapacağını şifaen öğrendiğini, müvekkiline genel kurul ile ilgili bildirim ya da davetiye çıkartılmadığını, davalı şirketin genel kurulunun yapıldığı iddia edilen adreste şirketin bir ilişkisinin kalmadığını, şirketin bu adresi 2009 yılında terk ettiğini, yoklama memurlarının bu durumu tutanak ile tespit ettiğini, yine ticaret sicil gazetesinde genel kurulun yapılacağı adrese müvekkilinin noter ile gittiğini, ancak şirketin herhangi bir ortağının veya yetkilinin anılan adreste bulunmadığını, bu durumun noterce de tespit edildiğini, şirket yetkilileri Halil Öztürk ile ...'nin bu hususta sahtecilik yaptığını, davalı şirketin 2009 ila 2016 yılları arasında genel kurul olmadığını, yetkili organının bulunmadığını, müvekkiline de bir bildirimde bulunulmadığını beyanla, davalı şirketin 01/10/2017 tarihinde yapıldığı iddia edilen genel kurulda alınan tüm kararların iptaline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP/ Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap vermemiş olup, kanuna göre davayı inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, 6102 sayılı TTK nun 446 maddesi gereğince açılan Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının yoklukla batıl olduğu veya iptali istemine ilişkindir. Tasfiye Halinde ... Bilgisayar Sis. San. ve Tic. AŞ'nin 02/10/2017 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulunda alınan tüm kararların yoklukla batıl olduğunun tespiti istenmektedir. 6102 sayılı TTK nun 445 maddesi; 446 ncı maddede belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. Hükmünü açıklamıştır.Mahkememiz dosyasında dava tarihi 28/12/2017 olup yasal üç aylık süre içindedir. Şirket merkezi ... mh ... cad no 1/1 ...-... adresinde olup, mahkememiz yargı alanı içinde kaldığından mahkememiz yetkili ve görevlidir. TTK 410/1 maddesi gereğince davalı şirketin ticaret sicil gazetesinin 16/05/2017 tarihli 9327 sayılı nüshasının 837.sayfasında yayınlanan şirket olağanüstü genel kurul toplantı ilanında; toplantının şirket merkezinin bulunduğu ... mh ... cad no 1/1 ...-... adresinde yapılacağı bildirilmiştir. Ancak davacı şirket ortağı ... a olağanüstü genel kurul toplantı çağrısı yapıldığına dair delil elde edilememiştir.Bu nedenle usulsüz çağrı sonunda yapılan toplantıda alınan kararlar butlanla sakat olup yok hükmündedir. 6102 sayılı TTK nun 446 maddesi; a) ...