Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının alacaklısı ... A.Ş. tarafından dosya borçluları aleyhine yapılan icra takibinde, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat nolu talimat dosyasında, 26.07.2016 tarihinde müvekkilinin ... adresinde bulunan işyerinde gerçekleşen haciz işlemi sırasında müvekkili üçüncü kişi şirketin malların haczedildiğini, istihkak iddiaları sonrasında İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.08.2016 tarihli "takibin devamı" kararı sonrası 04.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen haciz ve muhafaza baskısı altında müvekkili tarafından alacak iddiasındaki şirkete çek keşide edilmek suretiyle haksız yere ödenen 63.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi talep ettiklerini, müvekkilinin yıllardır aynı...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/837 Esas KARAR NO : 2018/737
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2016 KARAR TARİHİ : 26/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 08/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının alacaklısı ... A.Ş. tarafından dosya borçluları aleyhine yapılan icra takibinde, ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... talimat nolu talimat dosyasında, 26.07.2016 tarihinde müvekkilinin ... adresinde bulunan işyerinde gerçekleşen haciz işlemi sırasında müvekkili üçüncü kişi şirketin malların haczedildiğini, istihkak iddiaları sonrasında İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01.08.2016 tarihli "takibin devamı" kararı sonrası 04.08.2016 tarihinde gerçekleştirilen haciz ve muhafaza baskısı altında müvekkili tarafından alacak iddiasındaki şirkete çek keşide edilmek suretiyle haksız yere ödenen 63.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi talep ettiklerini, müvekkilinin yıllardır aynı adreste faaliyet gösterdiğini, takip alacaklısının iddiasının aksine, takip borçlularından ...Ltd. Şti. ile müvekkilinin farklı iş kollarında, farklı adreste, farklı işçilerle faaliyette bulunduklarını, aralarında herhangi bir hukuki ve organik bağın söz konusu olmadığını, müvekkilinin icra dosyasındaki borçlular ile hiçbir alakasının olmadığını, müvekkilinin yerli ve yabancı iş ortaklan ile sektörü lider firmalarından olduğunu, bu hususlara yönelik olarak muhtasar beyannameleri, KDV beyannamelerinin, SGK tahakkuk fişlerinin, sigortalı hizmet listelerinin, kendisine ait Genel Kurulları, ticaret sicil kayıtları, kira sözleşmeleri, Türk Patent Enstitüsü'nden aldığı marka yenileme belgeleri olduğunu, takip alacaklısı tarafından haciz işlemi sırasında haciz zaptına işlenen malların farklı tarihlerde ve farklı firmalardan satın alındığını, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde müvekkilinin borçlu şirketten farklı ortaklar ile ve borcun doğumundan bağımsız olarak 25 yıldır ticari faaliyetine devam ettiğini bildirerek müvekkili ile takip borçluları arasında herhangi bir organik ve hukuki bağ olmadığının tespitine, haciz ve muhafaza baskısı altında haksız yere ödenmek zorunda kalınan 63.000,00 TL'nin ödeme gününden itibaren mevduata işleyecek en yüksek faiziyle birlikte istirdadına karar verilerek davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin, kambiyo senedine dayanan alacağının tahsili amacıyla borçlu ... Ticaret Limited Şirketi (... Metal) aleyhine ... 29. icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile haciz yolu ile takibe geçtiğini, borçlu ... Metal'in menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının haczi ve muhafazası için ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ... 1. İc...