Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili imza yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. adına Davalı bankada ... nolu kredili mevduat hesabı açıldığı, söz konusu hesaba banka tarafından 10.000,00 TL kredi limiti verildiğini, hesap açılışı esnasından müvekkilinden teminat olarak Vade tarihi ve tanzim tarihi boş bırakılmış ödeme tutan 50.000,00 TL, Ichtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan bir senet imzalatıldığını, Müvekkilinin söz konusu şirketteki ortaklık hissesinin tamamını 14.12.2014 tarihinde ... devrettiğini, ...ın 20 yıl süre ile Şirket Müdürü olduğunu, söz konusu hususun 24.12.2014 tarih 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlanmış olduğunu, 24.12.2014 tarihinde Şirketin adresinin taşınması ve Unvanının ... ve ... Şirketi olarak değişmesine dair alınan karar Ocak...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/827 Esas KARAR NO : 2018/384
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2016 KARAR TARİHİ : 04/04/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 03/08/2016 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkili imza yetkilisi olduğu ... Tic. Ltd. Şti. adına Davalı bankada ... nolu kredili mevduat hesabı açıldığı, söz konusu hesaba banka tarafından 10.000,00 TL kredi limiti verildiğini, hesap açılışı esnasından müvekkilinden teminat olarak Vade tarihi ve tanzim tarihi boş bırakılmış ödeme tutan 50.000,00 TL, Ichtarı ... Tic. Ltd. Şti. olan bir senet imzalatıldığını, Müvekkilinin söz konusu şirketteki ortaklık hissesinin tamamını 14.12.2014 tarihinde ... devrettiğini, ...ın 20 yıl süre ile Şirket Müdürü olduğunu, söz konusu hususun 24.12.2014 tarih 8722 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlanmış olduğunu, 24.12.2014 tarihinde Şirketin adresinin taşınması ve Unvanının ... ve ... Şirketi olarak değişmesine dair alınan karar Ocak 2015 tarih 860 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 2015 Eylül ayında ... şirketin Ticarct Sicil Gazetesi kayıtları ile bankaya müracaat ederek davalı bankaca söz konusu şirketin kredi limitini 25.000,00,- TL ye yükseltilerek ve 25 yapraklı çek defteri verilmiş olduğunu, Şirket ortağı ...ın keşide ettiği çek bedellerini ödemediği gibi kredi limitinin tamamını kullanmış olduğunu, Davalı bankaca ödemek zorunda kaldığı çek yaprağı başına 1.290,00,-TL için ayn ayn ilamsız icra takipleri başlatıldığı, müvekkilinin bu takiplere itiraz etmesi neticesinde davah banka, İtirazın iptali davası açmak yerine kötü niyetle müvekkilinin ilk hesap açılırken teminat olarak verdiği senetteki boşlukları tamamen afaki bir şekilde doldurarak ve ihtiyati haciz karan alarak ... 24. İcra Müdürlüğümün .... E sayılı dosyasından müvekkiline ait araçları haczederek menkul haczi ne geldiğini, haciz tehdidi altındaki müvekkilinin, haksız yere Davalı Bankaya ödeme yapmak zorunda kalarak 22.07.2016 tarihinde icra dosyasına ödediği 59.400,10,- TL nin geri alınması için dava açılması zarureti hasıl olduğunu, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti ile davalı bankanın müvekkilinden usul ve yasaya aykın olarak fazla tahsil ettiği 59.400,10,- Türk Lirasının bankaya ödenme tarihi olan 22.07.20J6 tarihinden itibaren ticari Faizi ile birlikte davalı bankadan istirdadına ve müvekkiline ödenmesine, avukatlık ücreti dahil yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, duruşma gün ve saati tebliğ edilmiş, davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; Davacının mevcut borçtan sorumlu olduğunu, Ayrıca ...tarafından, ... San. Tic. Ltd. Şti adına 05.03,2013 tanzim ve 16.06.2016 tarihli 50.000,00 TL bedelli bono tanzim edildiğini, ... Ltd. Şti söz konusu bonoyu...