DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirket ile davalı banka arasında ..." plakalı araç hakkında "OGS Etiketi Sözleşmesi'' yapılmış olduğunu, davacı şirketin işbu sözleşmeye konu plakalı aracı hakkında Kara Yollan Genel Müdürlüğü tarafından 23.10.2013 - 13.12.2013 tarihleri arasındaki kaçak geçişler nedeniyle toplamda 12.141,25 TL tutarında para cezası kesildiğini, müvekkilinin davalı bankanın sözleşme yapılan Ümraniye şubesinde aynı zamanda aktif hesabı bulunduğunu, davalı bankanın daha önceleri hesapta olumsuz herhangi bir durumun olması halinde mutlaka sürekli müşterisi olan müvekkil davacı şirketi arayarak durum hakkında bilgi sahibi yaptığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/97 Esas KARAR NO : 2018/429
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 25/04/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil davacı şirket ile davalı banka arasında ..." plakalı araç hakkında "OGS Etiketi Sözleşmesi'' yapılmış olduğunu, davacı şirketin işbu sözleşmeye konu plakalı aracı hakkında Kara Yollan Genel Müdürlüğü tarafından 23.10.2013 - 13.12.2013 tarihleri arasındaki kaçak geçişler nedeniyle toplamda 12.141,25 TL tutarında para cezası kesildiğini, müvekkilinin davalı bankanın sözleşme yapılan Ümraniye şubesinde aynı zamanda aktif hesabı bulunduğunu, davalı bankanın daha önceleri hesapta olumsuz herhangi bir durumun olması halinde mutlaka sürekli müşterisi olan müvekkil davacı şirketi arayarak durum hakkında bilgi sahibi yaptığını, ancak söz konusu Karayolları Genel Müdürlüğünce verilen OGS' nin parasının çekildiği hesapta birgün para olmaması nedeni ile bu konuda müvekkil davacı şirketi bilgilendirmemiş olduğunu, bunun yanı sıra ertesi gün hesaba para girmesine rağmen bu parayı OGS cihazına yüklememiş olduğunu, davalı bankaya verilen otomatik ödeme talimatı uyarınca davacı şirketin hesabına geçen paraların öncelikli olarak boşalan OGS Cihazının doldurulması için kullanılması gerekirken hesaptaki paraların başkaca işlemlerde kullanılmış olduğunu, bu ihmal ve basretsizlik nedeni ile hesabında para bulunan ve bankaya vermiş olduğu otomatik ödeme talimatına güvenen müvekkil davacı şirketin dava konusu katlanarak büyümüş 12.141,25 TL para cezasına mahkûm edildiğini, davalı banka şubesinin müvekkil davacı aleyhine doğan zararda kusurunun ve sorumluluğu bulunduğunun açık olduğunu beyanla kesilen cezanın tamamının ya da davalı bankanın kusuru oranında bir kısmına iştirak ettirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı bankaya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkil davalı banka arasında imzalanan OGS Etiketi Sözleşmesi çerçevesinde Davacı yanın hesabında sürekli bakiye bulundurmak zorunda olduğunu, davacı tarafın OGS cihazında bulunan tutarın 20,00.-TL altına düşmesi halinde .... numaralı hesabında bulunan 20,00.-TL'nin OGS cihazına aktarılması yönünde otomatik ödeme talimatı verdiğini, işbu talimat ve OGS etiketi sözleşmesi gereğince cihazda bulunan tutarın 20,00 TL' nin altına düşmesi durumunda sistemin hesaptan sorgulama yaparak 20,00 TL' yi cihaza aktardığını, 05.10.2013 tarihinde de bu şekilde davacıya ait OGS cihazında tutar 20,00 TL' nin altına düştüğünü ve sistemin hesaptan sorgulama yaptığını, ancak OGS' nin bağlı olduğu hesapta yetersiz bakiye olması nedeni ile çekim yapılamadığını, OGS bakiyesinin minimumun altına düştüğünde sistemin her gün bağlı olduğu ödeme aracını sor...