E. 2014/1603 K. 2018/478

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1603 Esas KARAR NO : 2018/478

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı şirkete ait ... plakalı aracın ... 'ın sevk ve idaresinde bulunduğu 14.4.2013 tarihinde yapmış olduğu manevra hatası nedeniyle müvekkili sigorta şirketinde Kasko sigortası bulunan park halindeki.... plakalı araca 8/8 oranında kusurlu olarak çarpmak suretiyle araçta 4.497.00 TL lik hasar meydana getirdiğini, yapılan uyarı ve ihtarlara rağmen dava konusu tazminat alacağının ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne ve 4.497.00 TL tazminat alacaklarının ödeme tarihi olan 24.6.2013 tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan aracın müvekkili şirkete 5.9.2012-2013 yılları arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, araç başı maddi tazminatların ise kaza tarihi itibariyle araç başına 22.500.00 TL olduğunu, müvekkili şirket sigortalısının dava konusu kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, olayın karayolu dışında meydana geldiğini ve poliçe teminatına girmediğini, davacının bildirdiği hasar miktarını da kabul etmediklerini , hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini , trafik sigortasının sadece araçta meydana gelen maddi hasarı kapsadığını, araçsız kalınan günler nedeniyle uğranılan zararların, araçta meydana gelen değer kaybı ve iş durması sebebiyle kazanç kaybının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını belirterek davacı taleplerinin poliçe teminatında bulunmadığından reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; sözkonusu kaza ile ilgili olarak davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, kaza tarihinde müvekkili sigorta şirketi tarafından .... plakalı araç için düzenlenmiş geçerli bir trafik sigorta poliçesi bulunmadığından müvekkili şirketin tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, tramer görüntüleri incelendiğinde aracın kazadan çok sonra yani 05.09.2014-2015 tarihleri arasında müvekkili şirket tarafından sigorta teminatı altına alındığını belirterek, haksız ve yasal dayanağı olmayan davanın reddini istemiştir. Davalı şirket ve davalı .... tarafından davaya karşı yazılı bir cevap dilekçesi verilmemiştir. Diğer davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nede...