DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı açılan İstanbul ... İcra müdürüğülünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin takip alacaklısının çekin lehtar tarafından çalındığını ve bu sebebi ile iptal ettirmiş olması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu meşru olmayan hamil tarafından müvekkiline karşı yapılan icra takibine yaklaşıl olarak 40 adet iş makinası ve araçları ile taşınmazlarına ve banka hesaplarına konulmuş olan haciz ve blokelerin tedbiren tüm dosya alacağı ve ferilerinin nakit olarak teminat ile veya teminatsız olarak kaldırılmasını ikinci meşru hamil olmayan davalının açmış olduğu icra takibinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/705 KARAR NO : 2018/646 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline karşı açılan İstanbul ... İcra müdürüğülünün ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin takip alacaklısının çekin lehtar tarafından çalındığını ve bu sebebi ile iptal ettirmiş olması nedeniyle ciro silsilesinin kopuk olduğunu meşru olmayan hamil tarafından müvekkiline karşı yapılan icra takibine yaklaşıl olarak 40 adet iş makinası ve araçları ile taşınmazlarına ve banka hesaplarına konulmuş olan haciz ve blokelerin tedbiren tüm dosya alacağı ve ferilerinin nakit olarak teminat ile veya teminatsız olarak kaldırılmasını ikinci meşru hamil olmayan davalının açmış olduğu icra takibinin iptalini tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEPLER: Davalı yana usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, MAHKEMECE VARILAN NİTELENDİRME VE SONUÇ: Tarafların Hukuk Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmıştır. Ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır. Somut olayda hukuki ihtilaf davacının takip alacaklısına borçlu bulunup bulunmadığı noktasındadır. Takibe konu çek incelendiğinde KEŞİDECİ davacımızdır. Lehdar dava dış... hazır beton.... Şirketi, cirantalar sırasıyla ...--- ... inş... ... Kağıt.... ... ve hamil de...tir. Keşideci imzası sahte değildir. Davacı keşideci çeki imzalayıp lehdara verdikten sonra tek sorumluluğu günü geldiğinde çek bedelini banka hesabında hazır etmektir. Çekin çalınma kaybolma vs gibi nedenlerle cirantaların elinden çıkmış olması çek keşidecinin sorumluluğunu değiştirmez. Eğer böyle bir durumun varlığını haber alırsa keşideci takibe maruz kalmak istemiyor ise Mahkemeden TEVDİİ MAHALLİ talep edebilir ve borcunu itfayı garanti altına alabilir. Ya da günü gelince çek hesabında çek bedelini hazır bulundurur. Çekin karşılığı bulunması halinde cezai müyeyyideye maruz kalmaz ve ödenmeme gerekçesi Mahkeme kararına dayalı olduğu nedenle takip hukuku anlamında da zarara uğramaz. Zira hatalı yapılan ödememin sonucu 2. Kez ödeme yapmak zorunda kalmaktır. Davacı keşideci bu yolların hiçbirine tevessül etmemiştir. Keşideci kendisinden sonra cirantalar arasında meydana gelen olaylar nede...