DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konduğunu, bir kısım malların yediemin deposuna götürüldüğünü, takibe konu senedin bono vasfında olmadığını, davacılardan Burak'ın aval veren sıfatında olduğunu, düzenleyenin imzasını taşımayan senetten dolayı sorumlu olmadığını, senette nakden ibaresi bulunmasına karşın mal karşılığı tanzim edildiğinin savcılık ifadesinde belirtildiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle haczedilen araç yerine...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/604 Esas KARAR NO : 2018/757
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkilleri aleyhine icra takibi başlattığını, müvekkillerinin menkul ve gayrimenkul mallarına haciz konduğunu, bir kısım malların yediemin deposuna götürüldüğünü, takibe konu senedin bono vasfında olmadığını, davacılardan Burak'ın aval veren sıfatında olduğunu, düzenleyenin imzasını taşımayan senetten dolayı sorumlu olmadığını, senette nakden ibaresi bulunmasına karşın mal karşılığı tanzim edildiğinin savcılık ifadesinde belirtildiğini ileri sürerek haksız ve kötü niyetli yapılan takip nedeniyle davacıların davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, kötü niyetli takip nedeniyle haczedilen araç yerine kiralanan aracın (sunulan belgelere göre 9.912 TL.) kira bedellerinin ve 5.000 TL. akdi vekalet ücretinin ve sair giderin takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalıdan tazminen tahsiline karar verilmesini, takibin tedbiren durdurulmasını talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi, İİK.72/3.madde gereği icra dosyasında tahsil olunacak paranın davalı alacaklıya verilmemesi şeklinde kabul edilmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacılar hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, davacılardan ...'ın borçlu Burak'ın kefil olarak bonoda isminin yazılı olduğu, senette iki adet imza bulunduğu, ... 30. İcra Müdürlüğünün dosyamız içine alınan ... E.sayılı dosyasından davalı tarafından başlatılan takibin kesinleştiği sabit olup, takip konusu bonodan dolayı davacıların borçlu olup olmadıkları konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Davacılardan ...'ın davalı hakkında yaptığı şikayet üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... sayılı dosyasında resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturma dosyası Uyap üzerinden getirtilmiş, soruşturmanın 09.02.2016 tarihinde "şüphelinin sahte senet düzenlediğine dair delil bulunmaması ve olayın hukuki mahiyette olması, suçun unsurlarının oluşmadığı" gerekçeleriyle Kovuşturmaya Yer Olmadığı Kararı ile sonuçlandığı görülmüştür. Getirtilen takip dosyası dayanağı bononun incelenmesinde, senet üzerinde iki imza yer almaktaysa da ikisinin de aynı kişi tarafından atıldığının gözle anlaşılabilir mahiyette olduğu, nitekim dava dilekçesinde davacıların soruşturma dosyasında da davalının senette asıl borçlu (keşideci) ...'ın imzasının bulunmadığını, sadece kefil/avalist sıfatıyla davacılardan Burak'ın imzasının bulunduğunu teyit ettiği, zorunlu unsur olan keşideci borçlunun imzasını taşımayan bir bononun TTK. 776. maddeye göre kambiyo senedi vasfı taşımayacağı, kefalet ve aval ilişkisi TTK. ve TBK. gereği asıl bo...