Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/175 · K. 2018/752
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/175 K. 2018/752

E. 2017/175K. 2018/7525 Temmuz 2018
sözleşmenin iptalimenfi tespitiadeicra takibiihtiyati tedbiristirdatödeme yasağıbilirkişi incelemesitedbir kararıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden bir kısım ticari emtianın müvekkili şirketçe teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 19/05/2016 tarihli çek teslim tutanağı tanzim olunduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 30/09/2016 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli ve müvekkili tarafından keşide edilen ...Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı,...çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli (davaya konu çek) olmak üzere toplam 115.000,00 TL bedelli iki adet çekin 16/09/2016 tarihinde söz konusu ticari...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/175 KARAR NO : 2018/752 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/02/2017 KARAR TARİHİ: 05/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilinin davalı şirket arasında mevcut ticari ilişkiye istinaden bir kısım ticari emtianın müvekkili şirketçe teslim edilmesi karşılığında taraflar arasında 19/05/2016 tarihli çek teslim tutanağı tanzim olunduğunu, müvekkili tarafından keşide edilen ... Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 30/09/2016 vade tarihli, 65.000,00 TL bedelli ve müvekkili tarafından keşide edilen ...Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı,...çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli (davaya konu çek) olmak üzere toplam 115.000,00 TL bedelli iki adet çekin 16/09/2016 tarihinde söz konusu ticari malların müvekkili şirkete teslim edileceğinin davalı şirket tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, taahhüt edilen 16/09/2016 tarihine teslim edimemesi halinde sözleşmenin feshedileceğini ve avans olarak verilen çeklerin bedelsiz kalacağının belirtildiğini, davalı şirket tarafından kararlaştırılan ticari malların taahhüt edilen tarihte müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketçe malların teslim edilmemesi üzerine müvekkili ile davalı şirkte arasında 20/09/2016 tarihli sözleşme iptali başlıklı yazı düzenlendiğini, bu belge ile de sözleşmenin gereğinin yerine getirmediğinin davalının kabulünde olduğunu, davalı şirketin derhal teslim etmesi gereken 2 adet avans çekinden 1.sırada kayıtlı olan 65.000,00 TL'lik çekin müvekkili şirkete teslim edilmiş ise de 2.sırada kayıtlı bulunan ve müvekkili şlirket tarafından keşide olunan ...Bankası AŞ ... Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çekin müvekkili firmaya teslim edilmediğini, bundan dolayı davalı şirkete ...Noterliğinden keşide edilen 13/02/2017 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarneme keşide edildiğini, davaya konu çekin bedelsiz hale geldiğini, çekin üzerinde yazılı bulunan tarihin 14/07/2016 olup, bu tarihin üzerinden 6 aydan fazla zaman geçtiğini bu nedenle ...Bankası AŞ... Şubesi muhataplı, ... çek numaralı, 14/07/2016 vade tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek hakkında 3.şahıslara devrinin önlenmesi ve icra takibine konu edilmemesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çekin ibrazında ödenmemesi için ödeme yasağı kararı verilmesine, dava konusu çekin bedelsiz kaldığının tespitine, davalı tarafından çekin istirdat edilmesine karar verilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalıya tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi, yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava İİK'nun 72 maddesi ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/721 · K. 2018/435

15 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2018/848

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/116 · K. 2018/757

10 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/604 · K. 2018/757

16 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 · K. 2018/965

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2018/1205

18 Aralık 2018