Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/520 · K. 2018/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/520 K. 2018/965

E. 2017/520K. 2018/96520 Aralık 2018
icra takibitazminatmenfi tespitiptal kararıtespit davasıicra takibinin iptalitakibin iptaliborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden ... nolu ve 48.326,00 TL tutarlı çek üzerinde müvekkilinin cirosu bulunmakta ise de bu cirodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını , bu duruma ilişkin olarak imzaya ve borca itirazlarını İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde ...E. Numaralı ile kayıtlı dosya ile görüldüğünü , müvekkilinin çek ile ilgili banka tarafından arandığında haberinin olduğunu , müvekkili şirketin takibe konu çeki keşideci olarak gözüken ... isimli kişiden alması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/520 Esas KARAR NO : 2018/965 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2017 KARAR TARİHİ: 20/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkili şirket aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Es sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını , söz konusu icra takibine dayanak teşkil eden ... nolu ve 48.326,00 TL tutarlı çek üzerinde müvekkilinin cirosu bulunmakta ise de bu cirodaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını , bu duruma ilişkin olarak imzaya ve borca itirazlarını İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinde ...E. Numaralı ile kayıtlı dosya ile görüldüğünü , müvekkilinin çek ile ilgili banka tarafından arandığında haberinin olduğunu , müvekkili şirketin takibe konu çeki keşideci olarak gözüken ... isimli kişiden alması , ... Zeytincilik ... İsimli şirkete ciro etmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığını , bu şahısların hiçbirini tanımadığını ve ticari ilişkisinin de olmadığını , davalarının kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra takip dosyasına dayanak teşkil eden çek nedeniyle , davalıya borçlu olmadığının tespitini, icra takibinin tedbiren durdurulmasını ve nihayet iptaline karar verilmesini , kötü niyetli hareket edep takibi başlatan davalının % 20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağı sebebiyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile davacı ...ŞTİ.'nin de dahil olduğu dava dışı diğer borçlular hakkında 24/08/2016 keşide tarihli ... nolu 48.326 TL bedelli çeke ilişkin icra takibi başlatıldığını , davacı tarafından borcunun olmadığının tespiti için iş bu menfi tespit davasının açıldığını , zira davacının borcu olmadığına ilişkin iddiaların iyi niyetli yetkili hamil olan bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini , çekin müvekkilinin kredi borçlusu olan ...Zeytincilik... Tarafından kredi borcunun ifası uğruna , bankaya kredi borcunun ifası için ciro ve tevdi edildiğini , müvekkili bankanın çekte son hamil durumunda olduğunu , çekin veriliş koşulları ve verilme sebebini araştırmak durumunda olmak gibi bir hükümlülüğünün bulunmadığını , bu nedenle iyi niyetli müvekkiline husumet yöneltilmesi ve banka aleyhine hüküm tesisi yanlış olacağını davanın reddinin gerektiğini , davacının çekin çalındığı ya da kaybolduğuna dair bir iddiası veya başvurusu bulunmadığından davacının kötü niyetli olduğunun ortada olduğunu , bu nedenle haksız ve hukuka aykırı davanın reddine ve takibin davamına karar verilmesini , davacı taraf aleyhine kötü niyeti tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER V...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/57 · K. 2018/848

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/597 · K. 2018/1205

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/460 · K. 2018/151

22 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/790 · K. 2018/202

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/792 · K. 2018/120

21 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/981 · K. 2018/462

16 Mayıs 2018