DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.10.2016 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının işyerine ... abone numarası ile indirimli elektrik enerjisi sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre belirlenen fatura ödeme günlerinde davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca ödenmeyen 13.03.2017 tarihli bir adet elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının 17.10.2017 tarihinde takibe itiraz ederek durdurduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/309 KARAR NO : 2018/1240 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 28.10.2016 tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca davalının işyerine ... abone numarası ile indirimli elektrik enerjisi sağlandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre belirlenen fatura ödeme günlerinde davalının borcunu ödemediğini, sözleşmenin 4.maddesi uyarınca ödenmeyen 13.03.2017 tarihli bir adet elektrik enerjisi tüketim faturası esas alınarak davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalının 17.10.2017 tarihinde takibe itiraz ederek durdurduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek; itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmcsini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği borcun kendisine ait olmadığını, enerjinin verildiği adreste 15 kişinin elektriği ortak olarak kullandığını, fatura ödeme yükümlülüğünün şantiyede oturan daire sahibi ve kiracılara ait olduğunu, şantiyede oturan kişilerin elektrik kullanımından dolayı bir fatura ödenmemesi durumunda enerjinin kesilmesi hususunda davacı şirket yetkililerinin elektriği kesecekleri hususunda anlaşma sağlandığı halde şantiye elektriğini kesmediklerini ve enerji kullanımına devam etmelerine seyirci kaldıklarını belirterek; davanın reddini, yargılama ve vekalet ücretlerinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; elektrik aboneliği ilişkisinden kaynaklı kullanım bedeline yönelik alacak talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından taraflar arasındaki elektrik enerjisi satış sözleşmesi, takibe dayanak faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Davalı/ takip borçlusu tarafından öncelikle icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de İİK'nın 50. maddesinin HMK'nın yetkiye ilişkin hükümlerine atıf yaptığı, kıyasen uygulanması gereken HMK'nın 17. maddesi bağlamında taraflar arasında itiraza uğramayan taşıma sözleşmesi kapsamında yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerinin İstanbul olarak kararlaştırılmış olması nedenleriyle İstanbul icra müdürlüğünün yetkili olduğu anlaşılmakla, davalı yanın yetki itirazının yerinde olmadığına karar verilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce görevlendirilen elektrik mühendisi bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 25/10/2018 tarihli bilirkişi raporun...