Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/238 · K. 2018/1347
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 K. 2018/1347

E. 2018/238K. 2018/134726 Aralık 2018
BSMVitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra takibikredi sözleşmesihizmet sözleşmesiyerleşim yeriispat yüküistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıtekerrürbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. 18/04/2016 tarihinde ... nolu VDF kredisi sözleşmesine bağlı olarak müvekkilinden otomobil kredisi kullandığını, davalı ... söz konusu VDF Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlu firma ve kefiline ... 48. Noterliğinin ... tarih ... nolu hesap katihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/238 Esas KARAR NO : 2018/1347

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Ltd. Şti. 18/04/2016 tarihinde ... nolu VDF kredisi sözleşmesine bağlı olarak müvekkilinden otomobil kredisi kullandığını, davalı ... söz konusu VDF Kredi Sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi borcunun ödeme planlarına göre ödenmesi gereken taksitleri süresinde ödenmediğinden borçlu firma ve kefiline ... 48. Noterliğinin ... tarih ... nolu hesap katihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmaması üzerine ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, ... 13. İcra dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılan menkul rehininin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibinde yapılacak tahsilatlarda tekerrür etmemek kaydıyla takip başlatıldığını, açıklanan nedenlerle dvalının ... 15. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazlarının iptali ile takibin devamına ve 37.143,09 TL alacaklarının takip tarihi itibariyle yıllık %33,12 faizi ile tahsiline, itiraz haksız ve kötüniyetli olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalılar vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesini kabul etmediklerini, ... 25. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile davacı tarafından açılan takip ilamsız takip olduğunu, nitekim taraflar arasında davacının iddia ettiği gibi bir hukuki ilişki de söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin merkezi ile müvekkil ...'ün yerleşim yeri Kayseri olduğunu, bu nedenle İstanbul icra dairelerinin davaya konu takip açısından yetkisiz olduğunu, davacı şirketin müvekkili ...'ü müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili ...'ün eşinin söz konusu kefalete rızası ve muvafakati olmadığını, davacı şirket tarafından bu husus bilinmesine rağmen müvekkili ...'e kötüniyetli olarak takip başlattığını, davacı şirket tarafından istenen faiz ve faiz oranının çok yüksek ve kanuna aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve kötü niyetli bir şekilde açılan işbu davanın reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 25. İcra Dairesi'...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1122 · K. 2018/1378

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2018/1347

19 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2019/1274

16 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/85 · K. 2018/287

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/135 · K. 2018/1245

26 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/530 · K. 2018/1024

16 Kasım 2018