Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin icra takip talebi gibi işleyecek faizi ile devamını ve bu suretle alacakları olan 101.069,00 TL'yi icra takip talebi gibi işleyecek faizi ile davalı borçlunun müvekkiline ödemesini, İİK. Md. 67/2 gereği icra takibine Haksız itiraz eden Davalı borçlunun 101.069,00 TL'lik borcun Asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatının müvekkiline ödemeye mahkum edilmesini, yargılama Harç, Masraf ve Avukatlık Ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1156 KARAR NO : 2018/1245 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; borçlunun itirazının iptali ile icra takibinin icra takip talebi gibi işleyecek faizi ile devamını ve bu suretle alacakları olan 101.069,00 TL'yi icra takip talebi gibi işleyecek faizi ile davalı borçlunun müvekkiline ödemesini, İİK. Md. 67/2 gereği icra takibine Haksız itiraz eden Davalı borçlunun 101.069,00 TL'lik borcun Asgari % 20'si kadar icra inkar tazminatının müvekkiline ödemeye mahkum edilmesini, yargılama Harç, Masraf ve Avukatlık Ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi ibraz etmedikleri anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; faturaya dayalı alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından takibe dayanak faturaların ibraz edildiği, BA/BS kayıtlarının mahkememizce celp edildiği anlaşılmıştır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir. Anılı takip dosyasının tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine 97.053,95 TL fatura, 4.015,05 TL işlemiş faiz(avans faizi) olmak üzere toplam 101.069,00 TL alacağın takip tarihinden itibaren (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) işleyecek reeskont-avans faizi ile takip başlatıldığı, davalı takip borçlusunun borca ve borcun ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 05/11/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...14.09.2018 tarih, 1 nolu celsenin Duruşma Tutanağı gereğince, 23.10.2018 günü saat 14:30'da davacının ticari defter ve belgelerinin asıllarının ibrazı ile evraklar üzerinden bilirkişi incelemesi mahkeme kaleminde yapıldığını, davalı tarafın incelemeye iştirak etmediğini ve inceleme için defter ve belge ibraz etmediğini, davacı ... Ltd.Şti. firması, davalı ... Ltd. Şti. firmasına muhtelif inşaat malzemeleri satımı karşılığında düzenlenen faturaların tablo şeklinde sunulduğunu, birer kopyası dava dosyasında bulunan ilgili faturaların toplamı 126.760,97 TL olup, davacı tarafından bilirkişi incelemesine sunulan noter tasdik bilgileri sunulan ticari defler kayıtlarından, cari hesap dökümünden, davalı tarafından yapılan ödemeler sonrası, davacının davalıdan olan anapara alacağının 97.053,95 TL olduğunun tespit edildiğini, Sarıyer Vergi Dairesi tarafından dava dosyasına arzedilen BA-BS formlarından; davacı ... Ltd.Şti. firmasının; 2017/05 dönemi BS formu ile davalı ... Ltd.Şti. firmasına 5 adet fatura karşılığında KDV hariç, 71.429 TL'Iik mal sattığı; Davalı ... Ltd.Şti. firmasının ise, aynı dönem B...