Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, bünyesinde bulunan çok sayıda personeli ile bir çok firmaya, pek çok noktada güvenlik ve koruma hizmetleri sunmakta olan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 03/09/2012 tarihinde imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca 05/09/2012 ila 31/08/2013 tarihleri arasında davalı şirke sözleşme konusu uyarınca sitedeki güvenlik ve koruma hizmetlerini gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiğini ve bu sözleşmenin taraflardan biri akdin feshini ihbar etmediği sürece birer yıllık sürelerle uzayacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği yüklendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına karşın davalı sunulan hizmet karşılığında kesilen fatura bedellerini ödeme edimini...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/921 KARAR NO : 2018/1147
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/02/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, bünyesinde bulunan çok sayıda personeli ile bir çok firmaya, pek çok noktada güvenlik ve koruma hizmetleri sunmakta olan bir şirket olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 03/09/2012 tarihinde imzalanan Güvenlik Hizmet Sözleşmesi uyarınca 05/09/2012 ila 31/08/2013 tarihleri arasında davalı şirke sözleşme konusu uyarınca sitedeki güvenlik ve koruma hizmetlerini gerçekleştirme yükümlülüğü altına girdiğini ve bu sözleşmenin taraflardan biri akdin feshini ihbar etmediği sürece birer yıllık sürelerle uzayacağının belirtildiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği yüklendiği edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına karşın davalı sunulan hizmet karşılığında kesilen fatura bedellerini ödeme edimini yerine getirmediğini, bunun üzerine müvekkilinin 30/05/2013 tarihinde Beşiktaş 25. Noterliği vasıtasıyla keşide ettiği 18522 yevmiye numaralı ihtarname ile Davalı Borçluya ödeme yapması konusunda ihtarda bulunduğunu ve ihtarnamenin tebliğini takiben beş gün içerisinde ödeme gerçekleştirilmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun ihtar edildiğini, davalının müvekkili şirket nezdinde faturaya ilişkin 18.502,20.TL tutarında borcu kaldığını, davalının yapılan sözlü ve yazılı uyarılara rağmen tutarı ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin 15/08/2013 tarihinde davalı aleyhine ... 11. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E.sayılı dosya ile vadesi gelmiş bakiye borcuna ilişkin ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının söz konusu icra takibine vekili aracılığı ile 26/08/2013 tarihinde tüm borca ve ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazı neticesinde icra takibinin durduğunu, davalının ileri sürdüğü itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin takibe konu alacağının, 31/01/2013 tarihli 000506 nolu 7.683,42.TL tutarlı Ocak13 güvenlik hizmetine dayalı, 27/02/2013 tarihli 000897 nolu 7.683,42.TL tutarlı Şubat13 güvenlik hizmetine dayalı, 27/02/2013 tarihli 000898 nolu 595,94.TL tutarlı sözleşmeye istinaden fark bedeline dayalı, 27/03/2013 tarihli 001293 nolu 7.683,42.TL tutarlı Mart13 güvenlik hizmetine dayalı faturalara dayandığını, davalının bu faturalara ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını ve dolayısıyla kabul ettiğini, davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 11. İcra Müdürlüğü nezdinde ... E.sayılı dosya ile başlatılmış olan icra takibinin devamına karar verilmesi ve davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 04/03/2014 tarihinde süre uzatım dilekçesi vermiş, 04/03/2014 tarihli ara karar ile talebin kab...