Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ...A.Ş.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 01/08/2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 06.01.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu ve davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ederek aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 01.11.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/28 Esas KARAR NO: 2019/844
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/01/2017 KARAR TARİHİ: 24/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı şirkete sigortalı ...A.Ş.nin malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 01/08/2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı aracın 06.01.2016/2017 vade tarihli ... poliçe numarası ile Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile davalıya sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup, bu kusur durumu davalının da kabulünde olduğunu ve davalının Sigorta Gözetim Merkezi tarafından belirlenen kusur dağılımını kabul ederek aracın tamir bedelini bu kusur dağılımına istinaden eksiksiz olarak ödediğini, davalı sigorta şirketine araçta meydana gelen değer kaybının taraflarına ödenmesi için 01.11.2016 tarihinde başvuru yapılmışsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, ...'in davalı sigorta şirketinden alacağını Bk. M.183 vd. maddeleri gereği, hukuka uygun olarak ve şekil şartlarını da sağlamak suretiyle alacağın temliki yoluyla müvekkili ...a devrettiğini ve tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00-TL değer kaybı hasar bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı şirketin temerrüt tarihi olan 29/08/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davacı tarafından müvekkil şirkete başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ve araçta değer kaybı tespit edilemediğinden ödeme yapılmadığını, davacının davasını kabul anlamına gelmemekle öncelikle kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun KTK'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1.maddesinden doğan kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, davacıya ait araçta parçalarında onarım ve değişim yapılmış ise araçtaki değer kaybının oluşmayacağını, kabul anlamına gelmemekle müvekkil aleyhine hüküm kurulması durumunda müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulabileceğini ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalı sigorta şirketinin Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı, diğer davalının işleten olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacı tarafın hakkını temlik aldığı araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; dava konusu meydana gelen kazadaki tarafların sigortalı araç sürücülerinin kusur oranı ve değer kaybı ile zararın poliçe kapsamında olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmaktadır. Taraflar delil olarak; poliçe, hasar dosyası, ekspertiz ...