DAVA : Franchising sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeni ile maddi - manevi tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Franchising sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeni ile maddi - manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,Taraflar arasında 05,06,2010 tarihinde 5 yıl süre İle franchaise Sözleşmesi İmzalandığını ve bu sözleşmeye ek olarak 01.0T2014 tarihinde ... isim ve markasını kullanan davacının bu marka yerine ... markasını kullanacağını öngören sözleşme imzalandığını,davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği halde, davalı yanca, ... 40, Noterliği aracılığı ile ... tarih vc ... yevmiye nolu ihtarname ile; "Taraftar arasında imzalanan 05.06.2010 tarihli Franchise Sözleşmesinde belirtilen satış adetlerine...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/136 Esas KARAR NO : 2019/275
DAVA : Franchising sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeni ile maddi - manevi tazminat DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 30/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Franchising sözleşmesinden kaynaklı haksız fesih nedeni ile maddi - manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde,Taraflar arasında 05,06,2010 tarihinde 5 yıl süre İle franchaise Sözleşmesi İmzalandığını ve bu sözleşmeye ek olarak 01.0T2014 tarihinde ... isim ve markasını kullanan davacının bu marka yerine ... markasını kullanacağını öngören sözleşme imzalandığını,davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiği halde, davalı yanca, ... 40, Noterliği aracılığı ile ... tarih vc ... yevmiye nolu ihtarname ile; "Taraftar arasında imzalanan 05.06.2010 tarihli Franchise Sözleşmesinde belirtilen satış adetlerine ulaşılamamış olması, marka imajını zedeleyecek çok sayıda hakaret ve müşteri şikayetinin bulunması, sözleşme hükümlerine uyulmaması, müteaddit uyarılara rağmen bu aksaklıkların düzeltilememesi sebebiyle sözleşmenin 3l.7.2015 tarihi itibariyle fesih edildiğinin bildirilmiş olduğunu, Davalının fesih gerekçeleri gerçeği yansıtmadığından ve davalı tamamen kötü niyetli olduğundan, ... 25. Noterliği aracılığı ile ihtarnameye cevap verildiğini, 5 yıllık süreç içerisinde şikayetlerin münferit olduğunu,hepsinin çözüme ulaştırılmış olduğunu, bu tür şikayetlerin yaşanmasının sebebinin davalı tarafın kendisine verilen teslimatları geciktirmesi ya da hiç teslim etmemesinden kaynaklandığını 23.04.2015 tarihli e-posta ile sadece nisan ayı İçinde 13 adet gecikme yaşandığının davalı tarafça da kabul edilmiş olduğunu. sözleşmede belirtilen satışlara ulaşamadığı iddiasının da gerçeği yansıtmadığını, sözleşmenin haksız feshinden dolayı uğranılan 50.000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazmİnatın davalının temerrüdü tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilinin talep ve dava edildiği anlaşılmıştır. SAVUNMA; davalı vekili beyan dilekçesinde Özetle: Davacılardan ... ve dava dışı ... İle müvekkil ... arasında 05.06.2010 tarihinde bir Franchise Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin konusunun, müvekkili şirketin tasarrufundaki " ..." isim ve markasının, müvekkili şirketten temin edilen ürünlerle sınırlı olarak, franchise alan tarafından kullanılması olduğunu, bilahare 28,07,2010 tarihli Ek Sözleşme ile davacı ... Tic. Ltd. Şti'nin sözleşmenin Franchise Alan tarafına dahil olduğunu, bu suretle sözleşmenin Franchise Alan tarafının üç kişiden oluşmuş hale geldiğini, bu sebeple işbu sözleşmeye dayalı olarak Franchise Alan tarafından açılabilecek her türlü dava ve talebin, bu üç kişi tarafından birlikte yapılması gerektiğini, Sözleşme koşullarının davacı lehine önemli ölçüde iyileştirilmesine rağmen, davacının sözleşme ile üstlendiği yükümlülükleri yerine getiremediğini, müşteri m...