DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/04/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi İzmirde bulunan ... ve ... kapsamında ince inşaat işleri olduğunu, sözleşmenin eki keşif tablosu onaylı projeler ve iş programına uygun şekilde anahtar teslimi birim fiyat usulü yapım işi olduğunu, davalı tarafça üstlenilen edimlerin ifası amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirkete avans ödemesi, ara ödemeler v.s dahil olmak üzere yüklü miktarda ödemeler yapıldığını, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, sözleşme gereğince davalı şirkete; 26/08/2016 vade tarihli 3 adet 16.000,00 TL bedelli, 26/08/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 26/08/2016 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 23/09/2016 vade...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/854 Esas KARAR NO : 2021/93
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 16/08/2016 KARAR TARİHİ : 05/02/2021
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 04/04/2016 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi İzmirde bulunan ... ve ... kapsamında ince inşaat işleri olduğunu, sözleşmenin eki keşif tablosu onaylı projeler ve iş programına uygun şekilde anahtar teslimi birim fiyat usulü yapım işi olduğunu, davalı tarafça üstlenilen edimlerin ifası amacıyla müvekkili şirket tarafından davalı şirkete avans ödemesi, ara ödemeler v.s dahil olmak üzere yüklü miktarda ödemeler yapıldığını, davalı şirketin edimlerini sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin davalı şirketten alacağının bulunduğunu, sözleşme gereğince davalı şirkete; 26/08/2016 vade tarihli 3 adet 16.000,00 TL bedelli, 26/08/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 26/08/2016 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 23/09/2016 vade tarihli 50.000,00 TL bedelli, 23/09/2016 vade tarihli 50.000,00 TL bedeli, 23/09/2016 vade tarihli 20.000,00 TL bedelli, 23/09/2016 vade tarihli 3 adet 17.000,00 TL bedelli, 21/10/2016 vade tarihli 2 adet 50.000,00 TL bedelli , 25/11/2016 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli, 23/12/2016 vade tarihli 15.000,00 TL bedelli olmak üzere toplam 419.000,00 TL bedelli çek verildiğini, davalı tarafın sözleşme ekleri iş programlarına uymadığını, sahaya ekip dahi getirmediğini, sözleşmeden doğan edimleri sözleşmeye uygun şekilde yerine getirmediğini, bu davranışları nedeniyle davalının sayısız kez yazılı ve sözlü şekilde uyarıldığını, ayrıca ... 23. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi de çekilerek sözleşme iş programına uyulması ve şantiyede işin niteliğine göre yeterli nicelik ve niteliklerde ekip ve ekipman bulundurması aksi halde 04/04/2016 tarihli sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, davalı tarafın ihtarname gereğini yerine getirmediğini, .. 6. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile davalının bir kez daha uyarıldığını, davalı tarafın edimlerini ifa etmemesi nedeniyle bu kez ... 6. Noterliğinin ...tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile sözleşmenin feshedildiğini, müvekkili şirketçe davalı şirkete avans ödemesi yapıldığını oysa davalı şirketin edimlerini yerine getirmediğini bu nedenle müvekkili şirketin mal sahibi işveren ... A.Ş ile Akdettiği sözleşme gereğince sorumluluğunda bulunan katların yapımının elinden alındığını, ilk sözleşmede müvekkili tarafından yapılacak kat sayısı 38 iken davalının işi geciktirmesi ve gereği gibi yapmaması nedeniyle ana işverenin kat sayısını 16'ya düşürdüğünü, çeklerin keşide yerinin İstanbul olması nedeniyle iş bu davanın İstanbul Mahkemelerinde açıldığını, dava konusu çeklerin bedelsiz kaldığını, sözleşmenin feshedilmek mecburiyetinde kalındığını ayrıca davalı şirket tarafından sözleşmede yükümlülüğünde bulunan fakat hiçbir suretle gerçekleştiril...