DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın Üsküdar 4. Noterliğinin .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 18 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların imzaya , borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunun belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında alacağın ... Yönetimi AŞ ye temlik edildiği görülmüştür . CEVAP : Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, itirazın iptali davasının bir yıllık süre...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1163 KARAR NO: 2018/187 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 29/11/2016 KARAR TARİHİ: 01/03/2018 DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın Üsküdar 4. Noterliğinin .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtara rağmen ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla İstanbul 18 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, borçluların imzaya , borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, temerrüt faizinin sözleşmeye uygun olduğunun belirterek haksız itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılamanın devamı sırasında alacağın ... Yönetimi AŞ ye temlik edildiği görülmüştür . CEVAP : Davalılar vekili ibraz ettiği cevap dilekçesi ile, itirazın iptali davasının bir yıllık süre içerisinde açılmadığını, genel kredi sözleşmesindeki imzaların müvekkillerine ait olmadığını, temerrüt faizinin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Deliller ; İstanbul 18 İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası, genel kredi sözlemesi, ekstreler, kat ihtarı, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi. İstanbul 18 İcra Dairesine ait ... esas sayılı dosyası alınıp incelendiğinde ; davacı tarafından davalılar hakkında 191.630,18 Euro asıl alacak , 6.300,17 Euro işlemiş faiz, 315,01 Euro BSMV, 714,17 TL ihtarname masrafı , 30.000,00 TL iade edilmeyen çek yaprağı depo bedeli olmak üzere 198.245,36 Euro alacağın , asıl alacağa işleyecek %40 oranındaki faiz ile birlikte tahsili 30.000 TL çek yaprağı bedelinin deposunun talep edildiği borçlular tarafından imzaya, borca ve ferilerine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Davalıların genel kredi sözleşmesindeki imzaları inkar etmeleri nedeniyle davalılar vekilinin meşruhatlı tebligat çıkartılarak müvekkillerinin imzaların bulunduğu resmi kurumları bildirmesi için iki hafta kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmaması halinde imza inkarından vazgeçileceği ihtar edilmiş, süresinde beyanda bulunulmamış yine hem davalılar vekili hemde davalılara ayrı ayrı tebligatlar çıkartılarak imza ve yazı örnekleri alınacağından duruşmada hazır olmaları aksi takdirde imza inkarından vazgeçmiş sayılacakları hatırlatılmış ancak davalılar imza örneği vermek için gelmediklerinden imza inkarından vazgeçtikleri sonucuna varılmıştır . Yargılamanın ilerleyen aşamalarında davacı vekili 19/10/2017 tarihli dilekçesinde çek defterleri iptal edildiğinden güncel durumda çek taahhüt riski bulunmadığından gayri nakdi alacak depo taleplerinin konusuz kaldığını belirterek bu hususta karar verilmesini istemiştir. Sözleşmeye kefil olan gerçek kişi şahısların asıl borçlu şirketin ortak ve yetkilileri olduğu, do...