DAVA : İtirazın İptali (cari hesap sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (cari hesap sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu şirket ödeme emriyle birlikte her ne kadar kendilerine cari hesap ekstresi gönderilmeğini beyan etmesine rağmen cari hesap ekstresinin bir sureti icra dosyasına eklendiğini, bir suretide ödeme emri ile birlikte davalıya tebliğ edildiğini, 16.524,81-TL alacaklarının söz konusu paletlerin iade alınmaması ile hiçbir ilgisinin olmadığı gibi tamamen cari hesap ilişkisinden kaynaklanan geçmiş dönem alacaklarını kapsayan bir alacak...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1017 Esas KARAR NO : 2018/969
DAVA : İtirazın İptali (cari hesap sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/10/2016 KARAR TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (cari hesap sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili şirket ile davalı arasında İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığına dair yetki sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu şirket ödeme emriyle birlikte her ne kadar kendilerine cari hesap ekstresi gönderilmeğini beyan etmesine rağmen cari hesap ekstresinin bir sureti icra dosyasına eklendiğini, bir suretide ödeme emri ile birlikte davalıya tebliğ edildiğini, 16.524,81-TL alacaklarının söz konusu paletlerin iade alınmaması ile hiçbir ilgisinin olmadığı gibi tamamen cari hesap ilişkisinden kaynaklanan geçmiş dönem alacaklarını kapsayan bir alacak olduğunu, icra dairesinin yetkisine, takibe, borca, ferilerine, faiz miktarına, oranına ve başlangıç tarihine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, lehlerine icra inkar tazminatına, yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Silivri Mahkemeleri olduğunu, usulüne uygun olmayan takip nedeniyle itirazın iptalinin istenemeyeceğini, icra takibinin ve ödeme emrinin aykırı olduğunu, davacıya yana ödenmeyen herhangi bir borcunun bulunmadığını, borçlu olan yan davacı şirket olduğunu, davalı ve davacı arasında oluşan ticari teamül ve fiili uygulama gereği davacı toplam 19.360,26-TL tutarındaki paleti davalı müvekkili şirketten iade alma yükümlülüğünde olduğunu, müvekkili şirket iş bu iadeyi müteakip en az 2.835,37-TL alacaklı hale geleceğini, takip öncesi işleyen faize ilişkin müvekkilinin itirazınn da haklı olduğunu, davanın usulden reddine, icra inkar tazminat talebinin reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-... 3. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası. 2-31/03/1994 tarihli ...Ticaret A.Ş Bayilik sözleşmesi, Cari Ekstresi, çek alındıları. 3-08/01/2014düzenleme tarihli ... sıra nolu 12.208,58TL bedelli irsaliyeli fatura, 27/05/2013 tarihli ... sıra nolu 13.252,06-TL bedelli fatura, 29/05/2013 tarihli 13.046,32-TL bedelli fatura, 30/05/2013 tarihli ... sıra nolu 12.551,45-TL bedelli fatura, 06/03/2013 tarihli ... sıra nolu 12.707,51-TL bedelli fatura, 07/06/2013 tarihli ... sıra nolu 13.252,06-TL bedelli fatura, 14/06/2013 tarihli ... sıra nolu 12.690,99-TL bedelli faturalar. 4-Mahkememizce atanan Mali Müşavir ...'den aldırılan bilirkişi raporu.s DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın İİK 67. Maddesine göre iptali talebidir. Dava...