DAVA : Markaya İlişkin Sözleşmenin Hükümsüz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan markaya ilişkin sözleşmenin hükümsüz olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... marka tescil numaralı ... isimli markanın sahibi olduğunu, şirket yetkilisi ... ün davaya konu markanın kurucu ve yaratıcısı olduğunu, müvekkili şirkete ait marka hakkına davalılarca tecavüz edilmesine rağmen, kesin hükümsüzlüğü talep edilen ... 57. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi tüm hukuk kurallarına aykırı şekilde geçerli kabul edilmesi sebebiyle önlenemediğini ve hak kaybı meydana geldiğini, 22/01/2008 tarihinde, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. çeşitli ekonomik sebeplerle, davaya konu...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/295 KARAR NO : 2019/501
DAVA : Markaya İlişkin Sözleşmenin Hükümsüz Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan markaya ilişkin sözleşmenin hükümsüz olduğunun tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... marka tescil numaralı ... isimli markanın sahibi olduğunu, şirket yetkilisi ... ün davaya konu markanın kurucu ve yaratıcısı olduğunu, müvekkili şirkete ait marka hakkına davalılarca tecavüz edilmesine rağmen, kesin hükümsüzlüğü talep edilen ... 57. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesi tüm hukuk kurallarına aykırı şekilde geçerli kabul edilmesi sebebiyle önlenemediğini ve hak kaybı meydana geldiğini, 22/01/2008 tarihinde, dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. çeşitli ekonomik sebeplerle, davaya konu ... isimli markayı, hayatında hiç çalışmamış ve herhangi bir ticari faaliyeti bulunmayan davalılardan ...na geçici süre ile devrettiğini, devir sonrası davaya konu markanın Birgül Ergün tarafından aralıksız olarak kullanılmaya devam ettiğini ve geçici olarak devir yapılan davalı ... herhangi bir ticari faaliyet sahibi olmadığından iş bu markayı kullanmadığını, 28/04/2010 tarihinde, davalı ... ün erkek kardeşi ...e markaya dair işlemleri yapmak üzere özel vekaletname düzenlediğini, vekaletnamenin düzenlendiği 28/04/2010 tarihinden, kullanıldığı 22/01/2014 tarihine kadar, yaklaşık dört yıllık zaman diliminde bu özel vekaletname davalı ... tarafından iptal edilmediğini, iş bu vekaletname ile vekil ..., 22/01/2014 tarihinde ... marka tescil numaralı ... isimli markayı markanın kurucusu ve gerçek sahibi...e devrettiğini, davalılardan ..., tüm bu süreçten bizzat haberdar olmasına rağmen, vekil ... tarafından marka devrinin yapılmasından 5 gün sonra kötü niyetli olarak, kesin hükümsüzlüğü talep edilen ... 57. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı Marka İnhisari Olmayan Lisans Sözleşmesini düzenleyerek diğer davalı ... Ltd. Şti.ye 19 yıllığına lisans hakkı verdiğini, diğer davalı ...Tic. Ltd. Şti. Şirket yetkilileri de tüm bu süreçten haberdar olmakla birlikte, davalı şirketin kötü niyetli olarak hareket ettiğini, bu lisans sözleşmesi TPMK nezdinde tescil edilmediğini, kaldı ki, marka lisans sözleşmeleri markanın ömrü nedeniyle bu kadar uzun süreli yapılamadığını, sözleşmenin 19 yıllığına yapılmış olmasının bile tek başına sözleşmenin geçersizliği sonucunu doğurduğunu, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 24. maddesine göre, marka hakkı, tescil edildiği mal veya hizmetlerin bir kısmı ya da tamamı için lisans sözleşmesine konu olabileceğini, marka lisans sözleşmelerinin de diğer sözleşmelerde olduğu gibi geçerlilik koşullarına uygun olarak yapılması gerektiğini aksi halde yani sözleşmenin geçerlilik koşullarının eksikliği halinde TBK genel hükümleri çerçevesinde iptal edilebi...