Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmeden feshinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında yapılan 2 adet sözleşme ile davacının davalı şirketin kurum maraka adı, kurum ve marka kimliği çalışması ve bunu takiben kataloğ insert, basın ilan çalışması, davalının tanıtımı amacıyla sosyal medya yönetimi ve reklam yönetiminin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, bu iş karşılığı ödemelerin fatura tarihinden itibaren 30 gün için yapılacağı kararlaştırıldığını, sözleşme 1 yıllık yapılmasına rağmen davalı tarafından haksız fesh edildiğini bildirmiş, dilekçesinde geniş bir biçimde açıklamalarda yer vererek, sonuç olarak, 59.000 TL manevi tazminat ile 3 aylık ödenmeyen 11.800 TL'den toplam 35.400 TL fatura bedeli ile sözleşmede...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/200 KARAR NO : 2019/319 DAVA : Sözleşmeden Feshinden Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 28/10/2015 KARAR TARİHİ : 18/07/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan sözleşmeden feshinden kaynaklanan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... 13 Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı arasında yapılan 2 adet sözleşme ile davacının davalı şirketin kurum maraka adı, kurum ve marka kimliği çalışması ve bunu takiben kataloğ insert, basın ilan çalışması, davalının tanıtımı amacıyla sosyal medya yönetimi ve reklam yönetiminin müvekkili şirket tarafından üstlenildiğini, bu iş karşılığı ödemelerin fatura tarihinden itibaren 30 gün için yapılacağı kararlaştırıldığını, sözleşme 1 yıllık yapılmasına rağmen davalı tarafından haksız fesh edildiğini bildirmiş, dilekçesinde geniş bir biçimde açıklamalarda yer vererek, sonuç olarak, 59.000 TL manevi tazminat ile 3 aylık ödenmeyen 11.800 TL'den toplam 35.400 TL fatura bedeli ile sözleşmede kararlaştırılan sözleşmenin haksız feshi halinde 3 aylık bedel olan toplam 35.400 TL maddi tazminatı olmak üzere toplam 129.800 TL'nin reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında imzalanan 25/03/2015 tarihli sözleşmenin konusunun, davacı ajansın müvekkili şirketin kurum/marka adı ve kurumsal kimlik/marka kimliği çalışması ve bunu takiben katalog, insert, basın ilanı ile sözleşmenin Ek-1'inde belirtilen başlıklar olduğunu, bunların, kurumsal kimlik rehberi tasarımı, kampanya kosepti tasarım ve uygulaması, slogan oluşturma, TV, sinema reklam filmi senaryosu hazırlama, TV bant reklam tasarımı, radyo spotu ve jingle sözü/sadece söz yazımı dahil olduğunu, dublaj, ses montaj müzik jingle ve telif haklarının dahil olmadığını, film jeneriği ya da fragman tasarımı/senaryosu, basın/gazete ilan tasarımı, advertorial ilan tasarımı, dergi ilanı tasarımı, insert tasarımı, multivizyon konsept geliştirme/senaryo, billboard tasarımı, otobus durağı-panosu tasarımı, outdoor malzemeleri tasarımı, afiş pankart dönkart (pop) tasarımı, basın dosyası tasarımı, ambalaj poşet tasarımı, basın toplantıları için konsept yaratımı, mekan tasarımı, broşür/katalog tasarımı, doğrudan postalama-soft ve hard copy-ürünleri tasarımı, dosya tasarımı, CD internet ve etiketi tasarımı, etiket/sticker tasarımı, fuar panosu, paneli ve ışıklı pano tasarımı, kitap dergi kapağı tasarımı, sertifika onur belgesi tasarımı, fuar standı giydirme tasarımı, tebrik kartı, davetiye, zarf tasarımı, satış ofisi tanıtım malzemeleri tasarımı, personel ve öğrenci kıyafeti tasarımı olup, işbu edimleri müvekkili şirkete karşı davacının üstlendiğini, sözleşmenin 7.maddesi Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan doğan her türlü hakkın devri başlığını taşıdığını, Fikir ve Sanat Eseri Kanunundan doğan her türlü hakkın devrini kapsadığını, müvekkili şirk...